GeForce GTX 670 vs MX330
Punteggio di prestazione combinato
GTX 670 supera MX330 di un enorme 118% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 670 e di GeForce MX330 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 353 | 544 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 3.41 | 3.33 |
| Architettura | Kepler (2012−2018) | Pascal (2016−2021) |
| Nome in codice | GK104 | N17S-LP / N17S-G3 |
| Tipo | per desktop | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 10 maggio 2012 (12 anni fa) | 20 febbraio 2020 (4 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $399 | non disponibile |
| Prezzo odierno | $22 (0.1x) | $1079 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 670 ha il 2% di rapporto qualità/prezzo migliore di GeForce MX330.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di GeForce GTX 670 e GeForce MX330: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 670 e GeForce MX330, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1344 | 384 |
| Numero di trasportatori CUDA | 1344 | non disponibile |
| Frequenza di nucleo | 915 MHz | 1531 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 980 MHz | 1594 MHz |
| Numero di transistori | 3,540 million | 1,800 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 170 Watt | 25 Watt (12 - 25 Watt TGP) |
| Temperatura massima | 97 °C | non disponibile |
| Velocità di testurizzazione | 102.5 billion/sec | 38.26 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 2,459.5 gflops | non disponibile |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 670 e GeForce MX330 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Bus | PCI Express 3.0 | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | 24.1 cm | non disponibile |
| Altezza | 11.1 cm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | Two 6-pin | no |
| Supporto di SLI | + | non disponibile |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 670 e GeForce MX330: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 2 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256-bit GDDR5 | 64 Bit |
| Frequenza di memoria | 6.0 GB/s | 7000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 192.2 GB/s | 48.06 GB/s |
| Memoria condivisa | non disponibile | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 670 e GeForce MX330 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | No outputs |
| Supporto di multipli monitor | 4 monitors | non disponibile |
| HDMI | + | non disponibile |
| HDCP | + | non disponibile |
| Risoluzione massima via VGA | 2048x1536 | non disponibile |
| Input audio per HDMI | interno | non disponibile |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 670 e GeForce MX330. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| 3D Blu-Ray | + | non disponibile |
| 3D Gaming | + | non disponibile |
| 3D Vision | + | non disponibile |
| Optimus | non disponibile | + |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 670 e GeForce MX330, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | 6.1 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 670 e GeForce MX330 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
GTX 670 supera MX330 del 118% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il GTX 670 supera il MX330 del 118% nel Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Copertura di riferimento: 14%
Il GTX 670 supera il MX330 del 86% nel 3DMark Fire Strike Graphics.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
Copertura di riferimento: 9%
Il GTX 670 supera il MX330 del 42% nel GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
Copertura di riferimento: 5%
Il GTX 670 supera il MX330 del 55% nel GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API CUDA di NVIDIA.
Copertura di riferimento: 4%
Il GTX 670 supera il MX330 del 17% nel GeekBench 5 CUDA.
Test in giochi
I risultati di GeForce GTX 670 e GeForce MX330 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 45−50
+105%
| 22
−105%
|
| 4K | 50−55
+108%
| 24
−108%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+111%
|
19
−111%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+100%
|
9
−100%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+90.9%
|
11
−90.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+114%
|
21
−114%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+104%
|
27
−104%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+110%
|
31
−110%
|
| Hitman 3 | 30−33
+87.5%
|
16
−87.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
+118%
|
39
−118%
|
| Metro Exodus | 55−60
+104%
|
27
−104%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+112%
|
26
−112%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+114%
|
21−24
−114%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
+114%
|
14
−114%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+114%
|
14
−114%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+100%
|
8
−100%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+110%
|
10
−110%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+94.4%
|
18
−94.4%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+111%
|
19
−111%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+117%
|
30−33
−117%
|
| Hitman 3 | 24−27
+100%
|
12
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 230−240
+117%
|
106
−117%
|
| Metro Exodus | 35−40
+106%
|
17
−106%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+114%
|
21
−114%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+114%
|
21−24
−114%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+111%
|
19
−111%
|
| Watch Dogs: Legion | 160−170
+113%
|
75
−113%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+100%
|
7
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+100%
|
4
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+100%
|
12
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+87.5%
|
16
−87.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
+87.5%
|
16
−87.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+114%
|
21−24
−114%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+100%
|
12
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+112%
|
24−27
−112%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+100%
|
9
−100%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
| Hitman 3 | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
| Metro Exodus | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Hitman 3 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Metro Exodus | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
È così che GTX 670 e GeForce MX330 competono nei giochi popolari:
- GTX 670 è 105% più veloce in 1080p
- GTX 670 è 108% più veloce in 4K
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 13.80 | 6.33 |
| Novità | 10 maggio 2012 | 20 febbraio 2020 |
| Processo tecnologico | 28 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 170 watt | 25 watt |
Il modello GeForce GTX 670 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce MX330 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 670 è mirata per computers da tavolo e GeForce MX330 è mirata per notebooks.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 670 e GeForce MX330, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
