GeForce GTX 560 Ti vs Tesla C2050
Punteggio di prestazione combinato
Tesla C2050 supera GeForce GTX 560 Ti di un minimo 4% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 560 Ti e di Tesla C2050 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 487 | 475 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 1.79 | 3.21 |
| Architettura | Fermi (2010−2014) | Fermi (2010−2014) |
| Nome in codice | GF114 | GF100 |
| Tipo | per desktop | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 25 gennaio 2011 (13 anni fa) | 25 luglio 2011 (12 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $249 | non disponibile |
| Prezzo odierno | $130 (0.5x) | $70 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Tesla C2050 ha il 79% di rapporto qualità/prezzo migliore di GTX 560 Ti.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di GeForce GTX 560 Ti e Tesla C2050: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 560 Ti e Tesla C2050, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 384 | 448 |
| Frequenza di nucleo | 822 MHz | 574 MHz |
| Numero di transistori | 1,950 million | 3,100 million |
| Processo tecnologico | 40 nm | 40 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 170 Watt | 238 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 52.67 | 32.14 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 1,263.4 gflops | 1,030.4 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 560 Ti e Tesla C2050 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Lunghezza | 229 mm | 248 mm |
| Grossezza | 2-slot | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 2x 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 560 Ti e Tesla C2050: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 1 GB | 3 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 384 Bit |
| Frequenza di memoria | 2004 MHz | 3000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 128.3 GB/s | 144.0 GB/s |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 560 Ti e Tesla C2050 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 2x DVI, 1x mini-HDMI | 1x DVI |
| HDMI | + | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 560 Ti e Tesla C2050, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
| Modello di shader | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | 2.1 | 2.0 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 560 Ti e Tesla C2050 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Tesla C2050 supera GeForce GTX 560 Ti del 4% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il Tesla C2050 supera il GeForce GTX 560 Ti del 5% nel Passmark.
Octane Render OctaneBench
Questo è un benchmark speciale che misura le prestazioni della scheda grafica in OctaneRender, che è un motore di rendering realistico per GPU di OTOY Inc., disponibile sia come programma standalone, sia come plugin per 3DS Max, Cinema 4D e molte altre applicazioni. Rende quattro diverse scene statiche, poi confronta i tempi di rendering con una GPU di riferimento che attualmente è GeForce GTX 980. Questo benchmark non ha nulla a che fare con il gaming ed è rivolto ai grafici 3D professionisti.
Copertura di riferimento: 4%
Il Tesla C2050 supera il GeForce GTX 560 Ti del 3% nel Octane Render OctaneBench.
Test in giochi
I risultati di GeForce GTX 560 Ti e Tesla C2050 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| 900p | 63
−3.2%
| 65−70
+3.2%
|
| Full HD | 56
+1.8%
| 55−60
−1.8%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
| Hitman 3 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
| Metro Exodus | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
| Hitman 3 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
| Metro Exodus | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
| Metro Exodus | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Hitman 3 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Metro Exodus | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Hitman 3 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Battlefield 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Metro Exodus | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
È così che GTX 560 Ti e Tesla C2050 competono nei giochi popolari:
- Tesla C2050 è 3% più veloce in 900p
- GTX 560 Ti è 2% più veloce in 1080p
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 7.86 | 8.21 |
| Novità | 25 gennaio 2011 | 25 luglio 2011 |
| Spazio massimo di memoria | 1 GB | 3 GB |
| Consumo energetico (TDP) | 170 watt | 238 watt |
Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra GeForce GTX 560 Ti e Tesla C2050.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 560 Ti è mirata per computers da tavolo e Tesla C2050 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 560 Ti e Tesla C2050, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
