GeForce GTX 560 Ti vs Quadro 4000
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce GTX 560 Ti con Quadro 4000, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
GTX 560 Ti supera 4000 di un enorme 107% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 560 Ti e di Quadro 4000 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 521 | 709 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 1.82 | 0.19 |
Efficienza energetica | 3.22 | 1.86 |
Architettura | Fermi 2.0 (2010−2014) | Fermi (2010−2014) |
Nome in codice | GF114 | GF100 |
Tipo | per desktop | per le stazioni di lavoro |
Data di inizio della vendita | 25 gennaio 2011 (13 anni fa) | 2 novembre 2010 (14 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $249 | $1,199 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 560 Ti ha il 858% di rapporto qualità/prezzo migliore di Quadro 4000.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 560 Ti e Quadro 4000: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 560 Ti e Quadro 4000, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 384 | 256 |
Frequenza di nucleo | 823 MHz | 475 MHz |
Numero di transistori | 1,950 million | 3,100 million |
Processo tecnologico | 40 nm | 40 nm |
Consumo energetico (TDP) | 170 Watt | 142 Watt |
Velocità di testurizzazione | 52.67 | 15.20 |
Prestazioni con la virgola mobile | 1.263 TFLOPS | 0.4864 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 64 | 32 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 560 Ti e Quadro 4000 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Lunghezza | 229 mm | 241 mm |
Grossezza | 2-slot | 1-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | 2x 6-pin | 1x 6-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 560 Ti e Quadro 4000: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 1 GB | 2 GB |
Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 256 Bit |
Frequenza di memoria | 1002 MHz | 702 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 128.3 GB/s | 89.86 GB/s |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 560 Ti e Quadro 4000 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 2x DVI, 1x mini-HDMI | 1x DVI, 2x DisplayPort |
HDMI | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 560 Ti e Quadro 4000, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
Modello di shader | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 1.1 |
Vulkan | N/A | N/A |
CUDA | 2.1 | 2.0 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 560 Ti e Quadro 4000 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
Octane Render OctaneBench
Questo è un benchmark speciale che misura le prestazioni della scheda grafica in OctaneRender, che è un motore di rendering realistico per GPU di OTOY Inc., disponibile sia come programma standalone, sia come plugin per 3DS Max, Cinema 4D e molte altre applicazioni. Rende quattro diverse scene statiche, poi confronta i tempi di rendering con una GPU di riferimento che attualmente è GeForce GTX 980. Questo benchmark non ha nulla a che fare con il gaming ed è rivolto ai grafici 3D professionisti.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 560 Ti e Quadro 4000 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
900p | 63
+110%
| 30−35
−110%
|
Full HD | 63
+110%
| 30−35
−110%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | 3.95
+911%
| 39.97
−911%
|
- Il costo per fotogramma di GTX 560 Ti è inferiore del 911% a 1080p.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
Elden Ring | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
Metro Exodus | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
Valorant | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
Dota 2 | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
Elden Ring | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
Far Cry 5 | 30−35
+113%
|
16−18
−113%
|
Fortnite | 45−50
+124%
|
21−24
−124%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
Grand Theft Auto V | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
Metro Exodus | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+113%
|
30−33
−113%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
Valorant | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
World of Tanks | 120−130
+118%
|
55−60
−118%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
Dota 2 | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
Far Cry 5 | 30−35
+113%
|
16−18
−113%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+113%
|
30−33
−113%
|
Valorant | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Elden Ring | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Grand Theft Auto V | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+122%
|
18−20
−122%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
World of Tanks | 55−60
+111%
|
27−30
−111%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Far Cry 5 | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
Metro Exodus | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Valorant | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
Dota 2 | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
Elden Ring | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Grand Theft Auto V | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
Metro Exodus | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
Dota 2 | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
Far Cry 5 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Fortnite | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Valorant | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
È così che GTX 560 Ti e Quadro 4000 competono nei giochi popolari:
- GTX 560 Ti è 110% più veloce in 900p
- GTX 560 Ti è 110% più veloce in 1080p
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 7.96 | 3.84 |
Novità | 25 gennaio 2011 | 2 novembre 2010 |
Spazio massimo di memoria | 1 GB | 2 GB |
Consumo energetico (TDP) | 170 watt | 142 watt |
GTX 560 Ti ha un punteggio di performance aggregata più alto del 107.3%, e un vantaggio di età pari a 2 mesi.
Quadro 4000, invece, ha una quantità di VRAM massima più alta del 100%, e un consumo energetico inferiore del 19.7%.
Il modello GeForce GTX 560 Ti è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro 4000 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 560 Ti è mirata per computers da tavolo e Quadro 4000 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 560 Ti e Quadro 4000, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.