GeForce GTX 285 vs 1660
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo messo a confronto GeForce GTX 285 e GeForce GTX 1660, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
1660 supera 285 di un enorme 672% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 285 e di GeForce GTX 1660 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 661 | 170 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | 47 |
| Rapporto qualità prezzo | 0.64 | 24.99 |
| Architettura | Tesla 2.0 (2007−2013) | Turing (2018−2021) |
| Nome in codice | GT200B | Turing TU116 |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 23 dicembre 2008 (15 anni fa) | 14 marzo 2019 (5 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $359 | $219 |
| Prezzo odierno | $98 (0.3x) | $252 (1.2x) |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 1660 ha il 3805% di rapporto qualità/prezzo migliore di GTX 285.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di GeForce GTX 285 e GeForce GTX 1660: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 285 e GeForce GTX 1660, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 240 | 1408 |
| Numero di trasportatori CUDA | 240 | non disponibile |
| Frequenza di nucleo | 648 MHz | 1530 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1785 MHz |
| Numero di transistori | 1,400 million | 6,600 million |
| Processo tecnologico | 55 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 204 Watt | 120 Watt |
| Temperatura massima | 105 °C | non disponibile |
| Velocità di testurizzazione | 51.8 billion/sec | 157.1 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 708.5 gflops | non disponibile |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 285 e GeForce GTX 1660 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | 26.7 cm | 229 mm |
| Altezza | 11.1 cm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 2x 6-pin | 1x 8-pin |
| Supporto di SLI | + | non disponibile |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 285 e GeForce GTX 1660: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR3 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 1 GB | 6 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 512 Bit | 192 Bit |
| Frequenza di memoria | 1242 MHz | 8000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 159.0 GB/s | 192.1 GB/s |
| Memoria condivisa | non disponibile | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 285 e GeForce GTX 1660 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | HDTVTwo Dual Link DVI | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Supporto di multipli monitor | + | non disponibile |
| HDMI | + | + |
| Risoluzione massima via VGA | 2048x1536 | non disponibile |
| Input audio per HDMI | S/PDIF | non disponibile |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 285 e GeForce GTX 1660. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| High Dynamic-Range Lighting (HDRR) | 128bit | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 285 e GeForce GTX 1660, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 4.0 | 6.5 |
| OpenGL | 2.1 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 285 e GeForce GTX 1660 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
1660 supera 285 del 672% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il 1660 supera il 285 del 672% nel Passmark.
Test in giochi
I risultati di GeForce GTX 285 e GeForce GTX 1660 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 10−12
−740%
| 84
+740%
|
| 1440p | 6−7
−733%
| 50
+733%
|
| 4K | 3−4
−800%
| 27
+800%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−689%
|
71
+689%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−700%
|
55−60
+700%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−743%
|
59
+743%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−725%
|
95−100
+725%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−711%
|
73
+711%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−729%
|
58
+729%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−750%
|
65−70
+750%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−756%
|
75−80
+756%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−725%
|
132
+725%
|
| Hitman 3 | 8−9
−763%
|
69
+763%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−719%
|
172
+719%
|
| Metro Exodus | 18−20
−700%
|
144
+700%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−700%
|
112
+700%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−725%
|
132
+725%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−680%
|
78
+680%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−700%
|
55−60
+700%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−740%
|
42
+740%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−725%
|
95−100
+725%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−738%
|
67
+738%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−683%
|
47
+683%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−750%
|
65−70
+750%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−756%
|
75−80
+756%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−681%
|
120−130
+681%
|
| Hitman 3 | 7−8
−700%
|
56
+700%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−720%
|
287
+720%
|
| Metro Exodus | 12−14
−733%
|
100
+733%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−800%
|
90
+800%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−686%
|
110
+686%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−750%
|
102
+750%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
−693%
|
214
+693%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−700%
|
55−60
+700%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−825%
|
37
+825%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−717%
|
49
+717%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−700%
|
40
+700%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−750%
|
65−70
+750%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−717%
|
98
+717%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−675%
|
93
+675%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−692%
|
95
+692%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−714%
|
57
+714%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−867%
|
29
+867%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−710%
|
81
+710%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−714%
|
55−60
+714%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−756%
|
77
+756%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−700%
|
30−35
+700%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−800%
|
27
+800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−750%
|
51
+750%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−700%
|
24
+700%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−743%
|
59
+743%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−744%
|
76
+744%
|
| Hitman 3 | 5−6
−680%
|
39
+680%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−738%
|
67
+738%
|
| Metro Exodus | 7−8
−743%
|
59
+743%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−738%
|
67
+738%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−850%
|
19
+850%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−783%
|
53
+783%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
| Hitman 3 | 2−3
−950%
|
21
+950%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−800%
|
35−40
+800%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−700%
|
24
+700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−775%
|
35
+775%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−850%
|
18−20
+850%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1400%
|
15
+1400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−750%
|
17
+750%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−900%
|
10
+900%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−750%
|
16−18
+750%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−733%
|
50
+733%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−850%
|
38
+850%
|
| Metro Exodus | 4−5
−675%
|
31
+675%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−1100%
|
12
+1100%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−767%
|
26
+767%
|
È così che GTX 285 e GTX 1660 competono nei giochi popolari:
- GTX 1660 è 740% più veloce in 1080p
- GTX 1660 è 733% più veloce in 1440p
- GTX 1660 è 800% più veloce in 4K
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 3.92 | 30.27 |
| Novità | 23 dicembre 2008 | 14 marzo 2019 |
| Costo | $359 | $219 |
| Spazio massimo di memoria | 1 GB | 6 GB |
| Processo tecnologico | 55 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 204 watt | 120 watt |
Il modello GeForce GTX 1660 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 285 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 285 e GeForce GTX 1660, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
