GeForce GTX 1660 vs Radeon Graphics
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto GeForce GTX 1660 e Radeon Graphics, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
GTX 1660 supera Graphics di un enorme 1425% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1660 e di Radeon Graphics così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 190 | 902 |
| Posto per popolarità | 40 | 8 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 47.52 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 17.40 | 9.13 |
| Architettura | Turing (2018−2022) | GCN 5.1 (2018−2022) |
| Nome in codice | TU116 | Renoir |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 14 marzo 2019 (5 anni fa) | non disponibile |
| Prezzo al momento di uscita | $219 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1660 e Radeon Graphics: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1660 e Radeon Graphics, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1408 | 448 |
| Frequenza di nucleo | 1530 MHz | non disponibile |
| Frequenza in modalità Boost | 1785 MHz | 1500 MHz |
| Numero di transistori | 6,600 million | non disponibile |
| Processo tecnologico | 12 nm | 7 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 120 Watt | 15 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 157.1 | 42.00 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 5.027 TFLOPS | 1.344 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 8 |
| TMUs | 88 | 28 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1660 e Radeon Graphics con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | IGP |
| Lunghezza | 229 mm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | IGP |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 8-pin | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1660 e Radeon Graphics: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | viene usata sistematica |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | viene usata sistematica |
| Larghezza di bus di memoria | 192 Bit | viene usata sistematica |
| Frequenza di memoria | 2001 MHz | viene usata sistematica |
| Larghezza di banda di memoria | 192.1 GB/s | non disponibile |
| Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1660 e Radeon Graphics hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1660 e Radeon Graphics, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 6.5 | non disponibile |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | non disponibile |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1660 e Radeon Graphics in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1660 e Radeon Graphics nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 84
+1580%
| 5−6
−1580%
|
| 1440p | 51
+1600%
| 3−4
−1600%
|
| 4K | 27
+2600%
| 1−2
−2600%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 2.61 | non disponibile |
| 1440p | 4.29 | non disponibile |
| 4K | 8.11 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 72
+1700%
|
4−5
−1700%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
+1675%
|
4−5
−1675%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+1680%
|
5−6
−1680%
|
| Counter-Strike 2 | 56
+1767%
|
3−4
−1767%
|
| Cyberpunk 2077 | 55
+1733%
|
3−4
−1733%
|
| Forza Horizon 4 | 132
+1550%
|
8−9
−1550%
|
| Forza Horizon 5 | 86
+1620%
|
5−6
−1620%
|
| Metro Exodus | 95
+1483%
|
6−7
−1483%
|
| Red Dead Redemption 2 | 112
+1500%
|
7−8
−1500%
|
| Valorant | 138
+1433%
|
9−10
−1433%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+1680%
|
5−6
−1680%
|
| Counter-Strike 2 | 48
+1500%
|
3−4
−1500%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
+2150%
|
2−3
−2150%
|
| Dota 2 | 150
+1567%
|
9−10
−1567%
|
| Far Cry 5 | 145
+1511%
|
9−10
−1511%
|
| Fortnite | 140−150
+1500%
|
9−10
−1500%
|
| Forza Horizon 4 | 110
+1471%
|
7−8
−1471%
|
| Forza Horizon 5 | 63
+1475%
|
4−5
−1475%
|
| Grand Theft Auto V | 115
+1543%
|
7−8
−1543%
|
| Metro Exodus | 66
+1550%
|
4−5
−1550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 216
+1443%
|
14−16
−1443%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40
+1900%
|
2−3
−1900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+1600%
|
6−7
−1600%
|
| Valorant | 65
+1525%
|
4−5
−1525%
|
| World of Tanks | 270−280
+1613%
|
16−18
−1613%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+1680%
|
5−6
−1680%
|
| Counter-Strike 2 | 43
+2050%
|
2−3
−2050%
|
| Cyberpunk 2077 | 38
+1800%
|
2−3
−1800%
|
| Dota 2 | 197
+1542%
|
12−14
−1542%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+1620%
|
5−6
−1620%
|
| Forza Horizon 4 | 95
+1483%
|
6−7
−1483%
|
| Forza Horizon 5 | 59
+1867%
|
3−4
−1867%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1670%
|
10−11
−1670%
|
| Valorant | 115
+1543%
|
7−8
−1543%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 52
+1633%
|
3−4
−1633%
|
| Grand Theft Auto V | 52
+1633%
|
3−4
−1633%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
+1513%
|
8−9
−1513%
|
| Red Dead Redemption 2 | 25
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| World of Tanks | 190−200
+1533%
|
12−14
−1533%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+1900%
|
3−4
−1900%
|
| Counter-Strike 2 | 26
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
+2200%
|
1−2
−2200%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+1467%
|
6−7
−1467%
|
| Forza Horizon 4 | 67
+1575%
|
4−5
−1575%
|
| Forza Horizon 5 | 40
+1900%
|
2−3
−1900%
|
| Metro Exodus | 59
+1867%
|
3−4
−1867%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+1500%
|
3−4
−1500%
|
| Valorant | 72
+1700%
|
4−5
−1700%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Dota 2 | 49
+1533%
|
3−4
−1533%
|
| Grand Theft Auto V | 49
+1533%
|
3−4
−1533%
|
| Metro Exodus | 20
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 81
+1520%
|
5−6
−1520%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 49
+1533%
|
3−4
−1533%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Cyberpunk 2077 | 10 | 0−1 |
| Dota 2 | 87
+1640%
|
5−6
−1640%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+2000%
|
2−3
−2000%
|
| Fortnite | 40−45
+1900%
|
2−3
−1900%
|
| Forza Horizon 4 | 36
+1700%
|
2−3
−1700%
|
| Forza Horizon 5 | 22
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Valorant | 38
+1800%
|
2−3
−1800%
|
È così che GTX 1660 e Graphics competono nei giochi popolari:
- GTX 1660 è 1580% più veloce in 1080p
- GTX 1660 è 1600% più veloce in 1440p
- GTX 1660 è 2600% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 30.34 | 1.99 |
| Processo tecnologico | 12 nm | 7 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 120 watt | 15 watt |
GTX 1660 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 1424.6%.
Graphics, invece, ha un processo litografico 71.4% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 700%.
Il modello GeForce GTX 1660 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon Graphics nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1660 e Radeon Graphics, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
