GeForce GTX 1660 Super vs ATI Radeon X1300 PRO
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto GeForce GTX 1660 Super e Radeon X1300 PRO, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
GTX 1660 Super supera ATI X1300 PRO di un enorme 14941% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1660 Super (Desktop) e di Radeon X1300 PRO così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 162 | 1374 |
| Posto per popolarità | 8 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 58.60 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 18.15 | 0.49 |
| Architettura | Turing (2018−2022) | R500 (2005−2007) |
| Nome in codice | TU116 | RV515 |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 29 ottobre 2019 (5 anni fa) | 1 ottobre 2005 (19 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $229 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1660 Super (Desktop) e Radeon X1300 PRO: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1660 Super (Desktop) e Radeon X1300 PRO, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1408 | non disponibile |
| Frequenza di nucleo | 1530 MHz | 600 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1785 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 6,600 million | 107 million |
| Processo tecnologico | 12 nm | 90 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 125 Watt | 31 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 157.1 | 2.400 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 5.027 TFLOPS | non disponibile |
| ROPs | 48 | 4 |
| TMUs | 88 | 4 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1660 Super (Desktop) e Radeon X1300 PRO con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Lunghezza | 229 mm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 8-pin | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1660 Super (Desktop) e Radeon X1300 PRO: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | DDR |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 128 MB |
| Larghezza di bus di memoria | 192 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1750 MHz | 400 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 336.0 GB/s | 12.8 GB/s |
| Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1660 Super (Desktop) e Radeon X1300 PRO hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Supporto di G-SYNC | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 1660 Super (Desktop) e Radeon X1300 PRO. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| NVENC | + | - |
| Ansel | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1660 Super (Desktop) e Radeon X1300 PRO, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 9.0c (9_3) |
| Modello di shader | 6.5 | 3.0 |
| OpenGL | 4.6 | 2.0 |
| OpenCL | 1.2 | N/A |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 7.5 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1660 Super e Radeon X1300 PRO in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1660 Super e Radeon X1300 PRO nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 90 | 0−1 |
| 1440p | 54 | -0−1 |
| 4K | 29 | -0−1 |
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 2.54 | non disponibile |
| 1440p | 4.24 | non disponibile |
| 4K | 7.90 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 76 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 88 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 66 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 100−110 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 80 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 63 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 70−75 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 121 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 170−180
+17400%
|
1−2
−17400%
|
| Hitman 3 | 77 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 321
+15950%
|
2−3
−15950%
|
| Metro Exodus | 144 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 80 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 217
+21600%
|
1−2
−21600%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 135 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 48 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 100−110 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 72 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 52 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 70−75 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 86 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 170−180
+17400%
|
1−2
−17400%
|
| Hitman 3 | 75 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 290
+28900%
|
1−2
−28900%
|
| Metro Exodus | 118 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 89 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 129 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 208
+20700%
|
1−2
−20700%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 51 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 44 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 55 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 49 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 70−75 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 107 | 0−1 |
| Hitman 3 | 65 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 99 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 112 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 31 | 0−1 |
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 57 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 57 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 34 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 38 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 26 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 35−40 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 190−200
+18900%
|
1−2
−18900%
|
| Hitman 3 | 43 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 71 | 0−1 |
| Metro Exodus | 67 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 80 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 196
+19500%
|
1−2
−19500%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 56 | 0−1 |
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 31 | 0−1 |
| Hitman 3 | 25 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 66 | 0−1 |
| Metro Exodus | 44 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 18 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 19 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 11 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 18−20 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 54 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 44 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 12 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 28 | 0−1 |
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 33.09 | 0.22 |
| Novità | 29 ottobre 2019 | 1 ottobre 2005 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 128 MB |
| Processo tecnologico | 12 nm | 90 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 125 watt | 31 watt |
GTX 1660 Super ha un punteggio di performance aggregata più alto del 14940.9%, un vantaggio di età di 14 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 4700%, e un processo litografico 650% più avanzato.
ATI X1300 PRO, invece, ha un consumo energetico inferiore del 303.2%.
Il modello GeForce GTX 1660 Super è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon X1300 PRO nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1660 Super e Radeon X1300 PRO, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
