GeForce GTX 1660 Super vs Radeon HD 7950
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto GeForce GTX 1660 Super e Radeon HD 7950, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
GTX 1660 Super supera HD 7950 di un enorme 168% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1660 Super (Desktop) e di Radeon HD 7950 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 162 | 402 |
| Posto per popolarità | 8 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 58.64 | 2.47 |
| Efficienza energetica | 18.15 | 4.24 |
| Architettura | Turing (2018−2022) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| Nome in codice | TU116 | Tahiti |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Design | non disponibile | reference |
| Data di inizio della vendita | 29 ottobre 2019 (5 anni fa) | 31 gennaio 2012 (12 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $229 | $449 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 1660 Super ha il 2274% di rapporto qualità/prezzo migliore di HD 7950.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1660 Super (Desktop) e Radeon HD 7950: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1660 Super (Desktop) e Radeon HD 7950, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1408 | 1792 |
| Numero di trasportatori Compute | non disponibile | 28 |
| Frequenza di nucleo | 1530 MHz | non disponibile |
| Frequenza in modalità Boost | 1785 MHz | 1250 MHz |
| Numero di transistori | 6,600 million | 4,313 million |
| Processo tecnologico | 12 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 125 Watt | 200 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 157.1 | 89.60 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 5.027 TFLOPS | 2.867 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 88 | 112 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1660 Super (Desktop) e Radeon HD 7950 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Bus | non disponibile | PCIe 3.0 x16 |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | 229 mm | 267 mm |
| Grossezza | 2-slot | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 8-pin | 2x 6-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1660 Super (Desktop) e Radeon HD 7950: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 3 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 192 Bit | 384 Bit |
| Frequenza di memoria | 1750 MHz | 1250 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 336.0 GB/s | 240 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1660 Super (Desktop) e Radeon HD 7950 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort |
| Eyefinity | - | + |
| Numero di monitor Eyefinity | non disponibile | 6 |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | - |
| Supporto di G-SYNC | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 1660 Super (Desktop) e Radeon HD 7950. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| AppAcceleration | - | + |
| CrossFire | - | + |
| FreeSync | - | + |
| PowerTune | - | + |
| ZeroCore | - | + |
| NVENC | + | - |
| Ansel | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1660 Super (Desktop) e Radeon HD 7950, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 11 |
| Modello di shader | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1660 Super e Radeon HD 7950 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1660 Super e Radeon HD 7950 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 92
+207%
| 30−35
−207%
|
| 1440p | 55
+206%
| 18−21
−206%
|
| 4K | 29
+190%
| 10−12
−190%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 2.49 | 14.97 |
| 1440p | 4.16 | 24.94 |
| 4K | 7.90 | 44.90 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 76
+181%
|
27−30
−181%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 88
+193%
|
30−33
−193%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 66
+175%
|
24−27
−175%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+206%
|
35−40
−206%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80
+196%
|
27−30
−196%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+200%
|
21−24
−200%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+174%
|
27−30
−174%
|
| Far Cry New Dawn | 121
+169%
|
45−50
−169%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+169%
|
65−70
−169%
|
| Hitman 3 | 77
+185%
|
27−30
−185%
|
| Horizon Zero Dawn | 321
+192%
|
110−120
−192%
|
| Metro Exodus | 144
+188%
|
50−55
−188%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80
+196%
|
27−30
−196%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+193%
|
40−45
−193%
|
| Watch Dogs: Legion | 217
+171%
|
80−85
−171%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 135
+170%
|
50−55
−170%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 48
+200%
|
16−18
−200%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+206%
|
35−40
−206%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 72
+200%
|
24−27
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+189%
|
18−20
−189%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+174%
|
27−30
−174%
|
| Far Cry New Dawn | 86
+187%
|
30−33
−187%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+169%
|
65−70
−169%
|
| Hitman 3 | 75
+178%
|
27−30
−178%
|
| Horizon Zero Dawn | 290
+190%
|
100−105
−190%
|
| Metro Exodus | 118
+195%
|
40−45
−195%
|
| Red Dead Redemption 2 | 89
+197%
|
30−33
−197%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 129
+187%
|
45−50
−187%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+188%
|
24−27
−188%
|
| Watch Dogs: Legion | 208
+177%
|
75−80
−177%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 51
+183%
|
18−20
−183%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 44
+175%
|
16−18
−175%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55
+206%
|
18−20
−206%
|
| Cyberpunk 2077 | 49
+172%
|
18−20
−172%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+174%
|
27−30
−174%
|
| Forza Horizon 4 | 107
+206%
|
35−40
−206%
|
| Hitman 3 | 65
+171%
|
24−27
−171%
|
| Horizon Zero Dawn | 99
+183%
|
35−40
−183%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 112
+180%
|
40−45
−180%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+190%
|
21−24
−190%
|
| Watch Dogs: Legion | 31
+210%
|
10−11
−210%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 57
+171%
|
21−24
−171%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+200%
|
21−24
−200%
|
| Far Cry New Dawn | 57
+171%
|
21−24
−171%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40
+186%
|
14−16
−186%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 34
+183%
|
12−14
−183%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 38
+171%
|
14−16
−171%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
+189%
|
9−10
−189%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+171%
|
14−16
−171%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+171%
|
70−75
−171%
|
| Hitman 3 | 43
+169%
|
16−18
−169%
|
| Horizon Zero Dawn | 71
+196%
|
24−27
−196%
|
| Metro Exodus | 67
+179%
|
24−27
−179%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80
+196%
|
27−30
−196%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+181%
|
16−18
−181%
|
| Watch Dogs: Legion | 196
+180%
|
70−75
−180%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 56
+211%
|
18−20
−211%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+175%
|
12−14
−175%
|
| Far Cry New Dawn | 31
+210%
|
10−11
−210%
|
| Hitman 3 | 25
+178%
|
9−10
−178%
|
| Horizon Zero Dawn | 66
+175%
|
24−27
−175%
|
| Metro Exodus | 44
+175%
|
16−18
−175%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+186%
|
14−16
−186%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24
+200%
|
8−9
−200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18
+200%
|
6−7
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 19
+171%
|
7−8
−171%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+175%
|
4−5
−175%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
| Forza Horizon 4 | 54
+200%
|
18−20
−200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 44
+175%
|
16−18
−175%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
+200%
|
4−5
−200%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 28
+180%
|
10−11
−180%
|
È così che GTX 1660 Super e HD 7950 competono nei giochi popolari:
- GTX 1660 Super è 207% più veloce in 1080p
- GTX 1660 Super è 206% più veloce in 1440p
- GTX 1660 Super è 190% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 33.08 | 12.36 |
| Novità | 29 ottobre 2019 | 31 gennaio 2012 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 3 GB |
| Processo tecnologico | 12 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 125 watt | 200 watt |
GTX 1660 Super ha un punteggio di performance aggregata più alto del 167.6%, un vantaggio di età di 7 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, un processo litografico 133.3% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 60%.
Il modello GeForce GTX 1660 Super è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon HD 7950 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1660 Super e Radeon HD 7950, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
