GeForce GTX 1650 (mobile) vs UHD Graphics 710
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce GTX 1650 (mobile) con UHD Graphics 710, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
GTX 1650 (mobile) supera UHD Graphics 710 di un enorme 547% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1650 (Laptop) e di UHD Graphics 710 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 295 | 783 |
Posto per popolarità | 79 | non nella top-100 |
Efficienza energetica | 25.54 | 13.16 |
Architettura | Turing (2018−2022) | Generation 12.2 (2022−2023) |
Nome in codice | TU117 | Alder Lake GT1 |
Tipo | per i notebooks | per desktop |
Data di inizio della vendita | 15 aprile 2020 (4 anni fa) | 4 gennaio 2022 (2 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1650 (Laptop) e UHD Graphics 710: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1650 (Laptop) e UHD Graphics 710, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1024 | 128 |
Frequenza di nucleo | 1380 MHz | 300 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1560 MHz | 1300 MHz |
Numero di transistori | 4,700 million | non disponibile |
Processo tecnologico | 12 nm | 10 nm |
Consumo energetico (TDP) | 50 Watt | 15 Watt |
Velocità di testurizzazione | 99.84 | 10.40 |
Prestazioni con la virgola mobile | 3.195 TFLOPS | 0.3328 TFLOPS |
ROPs | 32 | 8 |
TMUs | 64 | 8 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1650 (Laptop) e UHD Graphics 710 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | Ring Bus |
Grossezza | non disponibile | IGP |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1650 (Laptop) e UHD Graphics 710: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR6 | viene usata sistematica |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | viene usata sistematica |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | viene usata sistematica |
Frequenza di memoria | 1500 MHz | viene usata sistematica |
Larghezza di banda di memoria | 192.0 GB/s | non disponibile |
Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1650 (Laptop) e UHD Graphics 710 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | No outputs |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1650 (Laptop) e UHD Graphics 710, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Modello di shader | 6.5 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1650 (mobile) e UHD Graphics 710 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1650 (mobile) e UHD Graphics 710 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 57
+613%
| 8−9
−613%
|
1440p | 36
+620%
| 5−6
−620%
|
4K | 24
+700%
| 3−4
−700%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 52
+550%
|
8−9
−550%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55
+588%
|
8−9
−588%
|
Assassin's Creed Valhalla | 42
+600%
|
6−7
−600%
|
Battlefield 5 | 81
+575%
|
12−14
−575%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 51
+629%
|
7−8
−629%
|
Cyberpunk 2077 | 41
+583%
|
6−7
−583%
|
Far Cry 5 | 66
+560%
|
10−11
−560%
|
Far Cry New Dawn | 79
+558%
|
12−14
−558%
|
Forza Horizon 4 | 166
+592%
|
24−27
−592%
|
Hitman 3 | 47
+571%
|
7−8
−571%
|
Horizon Zero Dawn | 164
+583%
|
24−27
−583%
|
Metro Exodus | 82
+583%
|
12−14
−583%
|
Red Dead Redemption 2 | 71
+610%
|
10−11
−610%
|
Shadow of the Tomb Raider | 117
+550%
|
18−20
−550%
|
Watch Dogs: Legion | 146
+595%
|
21−24
−595%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 80
+567%
|
12−14
−567%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24
+700%
|
3−4
−700%
|
Battlefield 5 | 70
+600%
|
10−11
−600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 47
+571%
|
7−8
−571%
|
Cyberpunk 2077 | 32
+700%
|
4−5
−700%
|
Far Cry 5 | 53
+563%
|
8−9
−563%
|
Far Cry New Dawn | 54
+575%
|
8−9
−575%
|
Forza Horizon 4 | 148
+605%
|
21−24
−605%
|
Hitman 3 | 42
+600%
|
6−7
−600%
|
Horizon Zero Dawn | 148
+605%
|
21−24
−605%
|
Metro Exodus | 68
+580%
|
10−11
−580%
|
Red Dead Redemption 2 | 55
+588%
|
8−9
−588%
|
Shadow of the Tomb Raider | 64
+611%
|
9−10
−611%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+600%
|
6−7
−600%
|
Watch Dogs: Legion | 141
+571%
|
21−24
−571%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30
+650%
|
4−5
−650%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8
+700%
|
1−2
−700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 34
+580%
|
5−6
−580%
|
Cyberpunk 2077 | 30
+650%
|
4−5
−650%
|
Far Cry 5 | 40
+567%
|
6−7
−567%
|
Forza Horizon 4 | 62
+589%
|
9−10
−589%
|
Hitman 3 | 37
+640%
|
5−6
−640%
|
Horizon Zero Dawn | 57
+613%
|
8−9
−613%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55
+588%
|
8−9
−588%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+620%
|
5−6
−620%
|
Watch Dogs: Legion | 17
+750%
|
2−3
−750%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 52
+550%
|
8−9
−550%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 43
+617%
|
6−7
−617%
|
Far Cry New Dawn | 34
+580%
|
5−6
−580%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 22
+633%
|
3−4
−633%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
Cyberpunk 2077 | 15
+650%
|
2−3
−650%
|
Far Cry 5 | 25
+733%
|
3−4
−733%
|
Forza Horizon 4 | 99
+607%
|
14−16
−607%
|
Hitman 3 | 26
+550%
|
4−5
−550%
|
Horizon Zero Dawn | 44
+633%
|
6−7
−633%
|
Metro Exodus | 39
+550%
|
6−7
−550%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+620%
|
5−6
−620%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
Watch Dogs: Legion | 115
+619%
|
16−18
−619%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 33
+560%
|
5−6
−560%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 21
+600%
|
3−4
−600%
|
Far Cry New Dawn | 17
+750%
|
2−3
−750%
|
Hitman 3 | 14
+600%
|
2−3
−600%
|
Horizon Zero Dawn | 45
+650%
|
6−7
−650%
|
Metro Exodus | 26
+550%
|
4−5
−550%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+600%
|
3−4
−600%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Cyberpunk 2077 | 5 | 0−1 |
Far Cry 5 | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
Shadow of the Tomb Raider | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 17
+750%
|
2−3
−750%
|
È così che GTX 1650 (mobile) e UHD Graphics 710 competono nei giochi popolari:
- GTX 1650 (mobile) è 613% più veloce in 1080p
- GTX 1650 (mobile) è 620% più veloce in 1440p
- GTX 1650 (mobile) è 700% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 18.44 | 2.85 |
Novità | 15 aprile 2020 | 4 gennaio 2022 |
Processo tecnologico | 12 nm | 10 nm |
Consumo energetico (TDP) | 50 watt | 15 watt |
GTX 1650 (mobile) ha un punteggio di performance aggregata più alto del 547%.
UHD Graphics 710, invece, ha un vantaggio di età pari a 1 anno, un processo litografico 20% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 233.3%.
Il modello GeForce GTX 1650 (mobile) è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello UHD Graphics 710 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 1650 (mobile) è mirata per notebooks e UHD Graphics 710 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1650 (mobile) e UHD Graphics 710, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.