GeForce GTX 1650 Ti Mobile vs T400
Punteggio di prestazione combinato
GeForce GTX 1650 Ti Mobile supera T400 di un enorme 115% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1650 Ti Mobile e di T400 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 258 | 434 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 18.27 | 16.46 |
| Architettura | Turing (2018−2021) | Turing (2018−2021) |
| Nome in codice | N18P-G62 | TU117 |
| Tipo | per i notebooks | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 2 aprile 2020 (4 anni fa) | 6 maggio 2021 (3 anni fa) |
| Prezzo odierno | $892 | $83 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 1650 Ti Mobile ha il 11% di rapporto qualità/prezzo migliore di T400.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1650 Ti Mobile e T400: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1650 Ti Mobile e T400, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1024 | 384 |
| Frequenza di nucleo | 1350 MHz | non disponibile |
| Frequenza in modalità Boost | 1485 MHz | 1425 MHz |
| Numero di transistori | 6,600 million | 4,700 million |
| Processo tecnologico | 12 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 50 Watt (50 - 80 Watt TGP) | 30 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 95.04 | 34.20 |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1650 Ti Mobile e T400 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Grossezza | non disponibile | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1650 Ti Mobile e T400: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 2 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 64 Bit |
| Frequenza di memoria | 12000 MHz | 10 GB/s |
| Larghezza di banda di memoria | 192.0 GB/s | 80 GB/s |
| Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1650 Ti Mobile e T400 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | 3x mini-DisplayPort |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1650 Ti Mobile e T400, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1650 Ti Mobile e T400 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
GeForce GTX 1650 Ti Mobile supera T400 del 115% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il GeForce GTX 1650 Ti Mobile supera il T400 del 115% nel Passmark.
Test in giochi
I risultati di GeForce GTX 1650 Ti Mobile e T400 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 59
+119%
| 27−30
−119%
|
| 1440p | 44
+144%
| 18−21
−144%
|
| 4K | 24
+140%
| 10−12
−140%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 59
+119%
|
27−30
−119%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 61
+126%
|
27−30
−126%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 49
+133%
|
21−24
−133%
|
| Battlefield 5 | 84
+140%
|
35−40
−140%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 71
+137%
|
30−33
−137%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+119%
|
21−24
−119%
|
| Far Cry 5 | 67
+123%
|
30−33
−123%
|
| Far Cry New Dawn | 66
+120%
|
30−33
−120%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+130%
|
30−33
−130%
|
| Hitman 3 | 83
+137%
|
35−40
−137%
|
| Horizon Zero Dawn | 62
+130%
|
27−30
−130%
|
| Red Dead Redemption 2 | 54
+125%
|
24−27
−125%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65
+117%
|
30−33
−117%
|
| Watch Dogs: Legion | 60
+122%
|
27−30
−122%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 46
+119%
|
21−24
−119%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 32
+129%
|
14−16
−129%
|
| Battlefield 5 | 73
+143%
|
30−33
−143%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 58
+142%
|
24−27
−142%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
+125%
|
16−18
−125%
|
| Far Cry 5 | 62
+130%
|
27−30
−130%
|
| Far Cry New Dawn | 62
+130%
|
27−30
−130%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+130%
|
30−33
−130%
|
| Hitman 3 | 67
+123%
|
30−33
−123%
|
| Horizon Zero Dawn | 47
+124%
|
21−24
−124%
|
| Metro Exodus | 38
+138%
|
16−18
−138%
|
| Red Dead Redemption 2 | 29
+142%
|
12−14
−142%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 53
+121%
|
24−27
−121%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+140%
|
30−33
−140%
|
| Watch Dogs: Legion | 52
+117%
|
24−27
−117%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27
+125%
|
12−14
−125%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 15
+150%
|
6−7
−150%
|
| Battlefield 5 | 67
+123%
|
30−33
−123%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
+143%
|
14−16
−143%
|
| Far Cry 5 | 58
+142%
|
24−27
−142%
|
| Far Cry New Dawn | 57
+138%
|
24−27
−138%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+130%
|
30−33
−130%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+117%
|
18−20
−117%
|
| Watch Dogs: Legion | 22
+120%
|
10−11
−120%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 37
+131%
|
16−18
−131%
|
| Hitman 3 | 39
+117%
|
18−20
−117%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
| Metro Exodus | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
| Red Dead Redemption 2 | 17
+143%
|
7−8
−143%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 32
+129%
|
14−16
−129%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
| Battlefield 5 | 51
+143%
|
21−24
−143%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
+129%
|
7−8
−129%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+143%
|
14−16
−143%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+117%
|
18−20
−117%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+122%
|
18−20
−122%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 19
+138%
|
8−9
−138%
|
| Hitman 3 | 21
+133%
|
9−10
−133%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
| Metro Exodus | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18
+125%
|
8−9
−125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+150%
|
10−11
−150%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Battlefield 5 | 28
+133%
|
12−14
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
+200%
|
2−3
−200%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
È così che GTX 1650 Ti Mobile e T400 competono nei giochi popolari:
- GTX 1650 Ti Mobile è 119% più veloce in 1080p
- GTX 1650 Ti Mobile è 144% più veloce in 1440p
- GTX 1650 Ti Mobile è 140% più veloce in 4K
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 20.15 | 9.37 |
| Novità | 2 aprile 2020 | 6 maggio 2021 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 2 GB |
| Consumo energetico (TDP) | 50 watt | 30 watt |
Il modello GeForce GTX 1650 Ti Mobile è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello T400 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 1650 Ti Mobile è mirata per notebooks e T400 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1650 Ti Mobile e T400, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
