GeForce GTX 1650 Ti Mobile vs RTX A4500 Mobile
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce GTX 1650 Ti Mobile con RTX A4500 Mobile, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX A4500 Mobile supera GTX 1650 Ti Mobile di un enorme 124% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1650 Ti Mobile e di RTX A4500 Mobile così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 269 | 76 |
Posto per popolarità | 68 | non nella top-100 |
Efficienza energetica | 28.10 | 22.49 |
Architettura | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
Nome in codice | TU116 | GA104 |
Tipo | per i notebooks | Per le stazioni di lavoro mobili |
Data di inizio della vendita | 23 aprile 2020 (4 anni fa) | 22 marzo 2022 (2 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1650 Ti Mobile e RTX A4500 Mobile: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1650 Ti Mobile e RTX A4500 Mobile, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1024 | 5888 |
Frequenza di nucleo | 1350 MHz | 930 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1485 MHz | 1500 MHz |
Numero di transistori | 6,600 million | 17,400 million |
Processo tecnologico | 12 nm | 8 nm |
Consumo energetico (TDP) | 50 Watt | 140 Watt |
Velocità di testurizzazione | 95.04 | 276.0 |
Prestazioni con la virgola mobile | 3.041 TFLOPS | 17.66 TFLOPS |
ROPs | 32 | 96 |
TMUs | 64 | 184 |
Tensor Cores | non disponibile | 184 |
Ray Tracing Cores | non disponibile | 46 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1650 Ti Mobile e RTX A4500 Mobile con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | medium sized | large |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1650 Ti Mobile e RTX A4500 Mobile: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 16 GB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 256 Bit |
Frequenza di memoria | 1500 MHz | 2000 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 192.0 GB/s | 512.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1650 Ti Mobile e RTX A4500 Mobile hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | Portable Device Dependent |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1650 Ti Mobile e RTX A4500 Mobile, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Modello di shader | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | 8.6 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1650 Ti Mobile e RTX A4500 Mobile in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1650 Ti Mobile e RTX A4500 Mobile nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 58
−107%
| 120−130
+107%
|
1440p | 42
−114%
| 90−95
+114%
|
4K | 27
−122%
| 60−65
+122%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 59
+2850%
|
2−3
−2850%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 61
+1933%
|
3−4
−1933%
|
Assassin's Creed Valhalla | 49
−104%
|
100−105
+104%
|
Battlefield 5 | 65−70
−112%
|
140−150
+112%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 53
+2550%
|
2−3
−2550%
|
Cyberpunk 2077 | 46
+2200%
|
2−3
−2200%
|
Far Cry 5 | 69
−117%
|
150−160
+117%
|
Far Cry New Dawn | 84
−114%
|
180−190
+114%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
−118%
|
270−280
+118%
|
Hitman 3 | 51
+1175%
|
4−5
−1175%
|
Horizon Zero Dawn | 181
+2163%
|
8−9
−2163%
|
Metro Exodus | 91
−120%
|
200−210
+120%
|
Red Dead Redemption 2 | 44
−116%
|
95−100
+116%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+1575%
|
4−5
−1575%
|
Watch Dogs: Legion | 201
+618%
|
27−30
−618%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+1400%
|
3−4
−1400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 32
−119%
|
70−75
+119%
|
Battlefield 5 | 65−70
−112%
|
140−150
+112%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 47
+2250%
|
2−3
−2250%
|
Cyberpunk 2077 | 36
+1700%
|
2−3
−1700%
|
Far Cry 5 | 58
−107%
|
120−130
+107%
|
Far Cry New Dawn | 59
−120%
|
130−140
+120%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
−118%
|
270−280
+118%
|
Hitman 3 | 50
+1150%
|
4−5
−1150%
|
Horizon Zero Dawn | 180
+2150%
|
8−9
−2150%
|
Metro Exodus | 79
−115%
|
170−180
+115%
|
Red Dead Redemption 2 | 39
−118%
|
85−90
+118%
|
Shadow of the Tomb Raider | 75
+1775%
|
4−5
−1775%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+400%
|
9−10
−400%
|
Watch Dogs: Legion | 183
+554%
|
27−30
−554%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27
+800%
|
3−4
−800%
|
Assassin's Creed Valhalla | 15
−100%
|
30−33
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 31
+1450%
|
2−3
−1450%
|
Cyberpunk 2077 | 34
+1600%
|
2−3
−1600%
|
Far Cry 5 | 39
−118%
|
85−90
+118%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
−118%
|
270−280
+118%
|
Hitman 3 | 43
+975%
|
4−5
−975%
|
Horizon Zero Dawn | 64
+700%
|
8−9
−700%
|
Shadow of the Tomb Raider | 63
+1475%
|
4−5
−1475%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+333%
|
9−10
−333%
|
Watch Dogs: Legion | 22
−27.3%
|
27−30
+27.3%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 41
−120%
|
90−95
+120%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
−118%
|
85−90
+118%
|
Far Cry New Dawn | 38
−124%
|
85−90
+124%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−114%
|
45−50
+114%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−122%
|
40−45
+122%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−105%
|
45−50
+105%
|
Cyberpunk 2077 | 16 | 0−1 |
Far Cry 5 | 26
−112%
|
55−60
+112%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−121%
|
250−260
+121%
|
Hitman 3 | 28
+367%
|
6−7
−367%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+1950%
|
2−3
−1950%
|
Metro Exodus | 35−40
−124%
|
85−90
+124%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−120%
|
90−95
+120%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−117%
|
50−55
+117%
|
Watch Dogs: Legion | 120
−117%
|
260−270
+117%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 20−22
−100%
|
40−45
+100%
|
Far Cry New Dawn | 20
−100%
|
40−45
+100%
|
Hitman 3 | 16
−119%
|
35−40
+119%
|
Horizon Zero Dawn | 42
−114%
|
90−95
+114%
|
Metro Exodus | 21−24
−105%
|
45−50
+105%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−120%
|
55−60
+120%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
Cyberpunk 2077 | 6
−100%
|
12−14
+100%
|
Far Cry 5 | 12
−100%
|
24−27
+100%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−114%
|
60−65
+114%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−117%
|
50−55
+117%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
È così che GTX 1650 Ti Mobile e RTX A4500 Mobile competono nei giochi popolari:
- RTX A4500 Mobile è 107% più veloce in 1080p
- RTX A4500 Mobile è 114% più veloce in 1440p
- RTX A4500 Mobile è 122% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Cyberpunk 2077, con la risoluzione 1080p e il Low Preset, l'GTX 1650 Ti Mobile è 2850% più veloce.
- in Watch Dogs: Legion, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'RTX A4500 Mobile è 27% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- GTX 1650 Ti Mobile è in vantaggio in 28 test (97%)
- RTX A4500 Mobile è in vantaggio in 1 test (3%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 20.21 | 45.29 |
Novità | 23 aprile 2020 | 22 marzo 2022 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 16 GB |
Processo tecnologico | 12 nm | 8 nm |
Consumo energetico (TDP) | 50 watt | 140 watt |
GTX 1650 Ti Mobile ha un consumo energetico inferiore del 180%.
RTX A4500 Mobile, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 124.1%, un vantaggio di età pari a 1 anno, una quantità di VRAM massima più alta del 300%, e un processo litografico 50% più avanzato.
Il modello RTX A4500 Mobile è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 1650 Ti Mobile nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 1650 Ti Mobile è mirata per notebooks e RTX A4500 Mobile è mirata per le stazioni di lavoro mobili.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1650 Ti Mobile e RTX A4500 Mobile, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.