GeForce GTX 1650 Ti Max-Q vs RTX A500
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce GTX 1650 Ti Max-Q con RTX A500, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX A500 supera GTX 1650 Ti Max-Q di un minimo 4% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1650 Ti Max-Q e di RTX A500 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 333 | 320 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 23.09 | 20.04 |
| Architettura | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| Nome in codice | TU117 | GA107 |
| Tipo | per i notebooks | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 2 aprile 2020 (4 anni fa) | 10 novembre 2021 (3 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1650 Ti Max-Q e RTX A500: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1650 Ti Max-Q e RTX A500, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1024 | 2048 |
| Frequenza di nucleo | 1035 MHz | 1440 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1200 MHz | 1770 MHz |
| Numero di transistori | 4,700 million | non disponibile |
| Processo tecnologico | 12 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 50 Watt | 60 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 76.80 | 113.3 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 2.458 TFLOPS | 7.25 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 64 |
| Tensor Cores | non disponibile | 64 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 16 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1650 Ti Max-Q e RTX A500 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Grossezza | non disponibile | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1650 Ti Max-Q e RTX A500: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 64 Bit |
| Frequenza di memoria | 1250 MHz | 1750 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 160.0 GB/s | 112.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1650 Ti Max-Q e RTX A500 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1650 Ti Max-Q e RTX A500, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1650 Ti Max-Q e RTX A500 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1650 Ti Max-Q e RTX A500 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 56
+1.8%
| 55−60
−1.8%
|
| 1440p | 36
+2.9%
| 35−40
−2.9%
|
| 4K | 24
+0%
| 24−27
+0%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−1.9%
|
55−60
+1.9%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Forza Horizon 4 | 77
−3.9%
|
80−85
+3.9%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Metro Exodus | 56
+1.8%
|
55−60
−1.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 63
−3.2%
|
65−70
+3.2%
|
| Valorant | 91
+1.1%
|
90−95
−1.1%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−1.9%
|
55−60
+1.9%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Dota 2 | 82
−3.7%
|
85−90
+3.7%
|
| Far Cry 5 | 67
+3.1%
|
65−70
−3.1%
|
| Fortnite | 90−95
−3.3%
|
95−100
+3.3%
|
| Forza Horizon 4 | 62
+3.3%
|
60−65
−3.3%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 67
+3.1%
|
65−70
−3.1%
|
| Metro Exodus | 38
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−1.7%
|
120−130
+1.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+4%
|
50−55
−4%
|
| Valorant | 42
+5%
|
40−45
−5%
|
| World of Tanks | 200−210
−0.5%
|
210−220
+0.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−1.9%
|
55−60
+1.9%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+10%
|
10−11
−10%
|
| Dota 2 | 106
−3.8%
|
110−120
+3.8%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−1.7%
|
60−65
+1.7%
|
| Forza Horizon 4 | 54
−1.9%
|
55−60
+1.9%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−1.7%
|
120−130
+1.7%
|
| Valorant | 65−70
−2.9%
|
70−75
+2.9%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 26
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
| Grand Theft Auto V | 26
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−1.3%
|
160−170
+1.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| World of Tanks | 110−120
−3.4%
|
120−130
+3.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+5%
|
40−45
−5%
|
| Forza Horizon 4 | 35
+0%
|
35−40
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
| Metro Exodus | 35−40
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
| Valorant | 40−45
+5%
|
40−45
−5%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Dota 2 | 25
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| Grand Theft Auto V | 25
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| Metro Exodus | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Dota 2 | 52
+4%
|
50−55
−4%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Fortnite | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| Forza Horizon 4 | 21
+0%
|
21−24
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Valorant | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
È così che GTX 1650 Ti Max-Q e RTX A500 competono nei giochi popolari:
- GTX 1650 Ti Max-Q è 2% più veloce in 1080p
- GTX 1650 Ti Max-Q è 3% più veloce in 1440p
- Legato a 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 15.66 | 16.31 |
| Novità | 2 aprile 2020 | 10 novembre 2021 |
| Processo tecnologico | 12 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 50 watt | 60 watt |
GTX 1650 Ti Max-Q ha un consumo energetico inferiore del 20%.
RTX A500, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 4.2%, un vantaggio di età pari a 1 anno, e un processo litografico 50% più avanzato.
Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra GeForce GTX 1650 Ti Max-Q e RTX A500.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 1650 Ti Max-Q è mirata per notebooks e RTX A500 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1650 Ti Max-Q e RTX A500, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
