GeForce GTX 1650 Ti Max-Q vs RTX 4050
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce GTX 1650 Ti Max-Q con GeForce RTX 4050, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 4050 supera GTX 1650 Ti Max-Q di un enorme 125% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1650 Ti Max-Q e di GeForce RTX 4050 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 327 | 123 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | 45 |
Efficienza energetica | 22.84 | 25.69 |
Architettura | Turing (2018−2022) | Ada Lovelace (2022−2024) |
Nome in codice | TU117 | AD107 |
Tipo | per i notebooks | per desktop |
Data di inizio della vendita | 2 aprile 2020 (4 anni fa) | 2023 (1 anno fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1650 Ti Max-Q e GeForce RTX 4050: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1650 Ti Max-Q e GeForce RTX 4050, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1024 | 2560 |
Frequenza di nucleo | 1035 MHz | 2505 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1200 MHz | 2640 MHz |
Numero di transistori | 4,700 million | 18,900 million |
Processo tecnologico | 12 nm | 5 nm |
Consumo energetico (TDP) | 50 Watt | 100 Watt |
Velocità di testurizzazione | 76.80 | 211.2 |
Prestazioni con la virgola mobile | 2.458 TFLOPS | 13.52 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 64 | 80 |
Tensor Cores | non disponibile | 120 |
Ray Tracing Cores | non disponibile | 18 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1650 Ti Max-Q e GeForce RTX 4050 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Grossezza | non disponibile | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | no | 1x 12-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1650 Ti Max-Q e GeForce RTX 4050: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 6 GB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 96 Bit |
Frequenza di memoria | 1250 MHz | 2250 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 160.0 GB/s | 216.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1650 Ti Max-Q e GeForce RTX 4050 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | - | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1650 Ti Max-Q e GeForce RTX 4050, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Modello di shader | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | 8.9 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1650 Ti Max-Q e GeForce RTX 4050 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1650 Ti Max-Q e GeForce RTX 4050 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 57
−111%
| 120−130
+111%
|
1440p | 34
−121%
| 75−80
+121%
|
4K | 22
−105%
| 45−50
+105%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 24−27
−112%
|
55−60
+112%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 49
−124%
|
110−120
+124%
|
Assassin's Creed Valhalla | 38
−124%
|
85−90
+124%
|
Battlefield 5 | 50−55
−122%
|
120−130
+122%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45
−122%
|
100−105
+122%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−112%
|
55−60
+112%
|
Far Cry 5 | 35−40
−118%
|
85−90
+118%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
−122%
|
100−105
+122%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
−117%
|
230−240
+117%
|
Hitman 3 | 45
−122%
|
100−105
+122%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
−117%
|
180−190
+117%
|
Metro Exodus | 86
−121%
|
190−200
+121%
|
Red Dead Redemption 2 | 63
−122%
|
140−150
+122%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−122%
|
120−130
+122%
|
Watch Dogs: Legion | 202
−123%
|
450−500
+123%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−124%
|
85−90
+124%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24
−108%
|
50−55
+108%
|
Battlefield 5 | 50−55
−122%
|
120−130
+122%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 34
−121%
|
75−80
+121%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−112%
|
55−60
+112%
|
Far Cry 5 | 35−40
−118%
|
85−90
+118%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
−122%
|
100−105
+122%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
−117%
|
230−240
+117%
|
Hitman 3 | 43
−121%
|
95−100
+121%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
−117%
|
180−190
+117%
|
Metro Exodus | 66
−112%
|
140−150
+112%
|
Red Dead Redemption 2 | 46
−117%
|
100−105
+117%
|
Shadow of the Tomb Raider | 62
−110%
|
130−140
+110%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−118%
|
85−90
+118%
|
Watch Dogs: Legion | 193
−107%
|
400−450
+107%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 19
−111%
|
40−45
+111%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12
−125%
|
27−30
+125%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 22
−105%
|
45−50
+105%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−112%
|
55−60
+112%
|
Far Cry 5 | 35−40
−118%
|
85−90
+118%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
−117%
|
230−240
+117%
|
Hitman 3 | 38
−124%
|
85−90
+124%
|
Horizon Zero Dawn | 57
−111%
|
120−130
+111%
|
Shadow of the Tomb Raider | 54
−122%
|
120−130
+122%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 32
−119%
|
70−75
+119%
|
Watch Dogs: Legion | 16
−119%
|
35−40
+119%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 46
−117%
|
100−105
+117%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
−119%
|
70−75
+119%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−120%
|
55−60
+120%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12
−125%
|
27−30
+125%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−122%
|
40−45
+122%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
Far Cry 5 | 18−20
−111%
|
40−45
+111%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
−125%
|
200−210
+125%
|
Hitman 3 | 25
−120%
|
55−60
+120%
|
Horizon Zero Dawn | 41
−120%
|
90−95
+120%
|
Metro Exodus | 30−33
−117%
|
65−70
+117%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35
−114%
|
75−80
+114%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−122%
|
40−45
+122%
|
Watch Dogs: Legion | 130
−123%
|
290−300
+123%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
−122%
|
60−65
+122%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
Hitman 3 | 14
−114%
|
30−33
+114%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
−124%
|
190−200
+124%
|
Metro Exodus | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−125%
|
45−50
+125%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5
−100%
|
10−11
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
Far Cry 5 | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−117%
|
50−55
+117%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21
−114%
|
45−50
+114%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
È così che GTX 1650 Ti Max-Q e RTX 4050 competono nei giochi popolari:
- RTX 4050 è 111% più veloce in 1080p
- RTX 4050 è 121% più veloce in 1440p
- RTX 4050 è 105% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 16.67 | 37.51 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 6 GB |
Processo tecnologico | 12 nm | 5 nm |
Consumo energetico (TDP) | 50 watt | 100 watt |
GTX 1650 Ti Max-Q ha un consumo energetico inferiore del 100%.
RTX 4050, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 125%, una quantità di VRAM massima più alta del 50%, e un processo litografico 140% più avanzato.
Il modello GeForce RTX 4050 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 1650 Ti Max-Q nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 1650 Ti Max-Q è mirata per notebooks e GeForce RTX 4050 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1650 Ti Max-Q e GeForce RTX 4050, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.