GeForce GTX 1650 SUPER vs Radeon RX 6650M XT
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato GeForce GTX 1650 SUPER con Radeon RX 6650M XT, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RX 6650M XT supera GTX 1650 SUPER di un impressionante 68% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1650 SUPER e di Radeon RX 6650M XT così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 216 | 85 |
| Posto per popolarità | 48 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 18.14 | 25.38 |
| Architettura | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Nome in codice | TU116 | Navi 23 |
| Tipo | per desktop | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 22 novembre 2019 (5 anni fa) | 4 gennaio 2022 (3 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1650 SUPER e Radeon RX 6650M XT: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1650 SUPER e Radeon RX 6650M XT, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1280 | 2048 |
| Frequenza di nucleo | 1530 MHz | 2068 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1725 MHz | 2416 MHz |
| Numero di transistori | 6,600 million | 11,060 million |
| Processo tecnologico | 12 nm | 7 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 100 Watt | 120 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 138.0 | 309.2 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 4.416 TFLOPS | 9.896 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 80 | 128 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 32 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1650 SUPER e Radeon RX 6650M XT con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | non disponibile | large |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Lunghezza | 229 mm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1650 SUPER e Radeon RX 6650M XT: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 12000 MHz | 2000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 192.0 GB/s | 256.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1650 SUPER e Radeon RX 6650M XT hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 1650 SUPER e Radeon RX 6650M XT. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| VR Ready | + | non disponibile |
| Multi Monitor | + | non disponibile |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1650 SUPER e Radeon RX 6650M XT, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1650 SUPER e Radeon RX 6650M XT in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1650 SUPER e Radeon RX 6650M XT nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 71
−54.9%
| 110−120
+54.9%
|
| 1440p | 37
−62.2%
| 60−65
+62.2%
|
| 4K | 23
−52.2%
| 35−40
+52.2%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 99
−26.3%
|
120−130
+26.3%
|
| Counter-Strike 2 | 61
−57.4%
|
95−100
+57.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
−54%
|
95−100
+54%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 73
−71.2%
|
120−130
+71.2%
|
| Battlefield 5 | 72
−90.3%
|
130−140
+90.3%
|
| Counter-Strike 2 | 48
−100%
|
95−100
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
−94%
|
95−100
+94%
|
| Far Cry 5 | 93
−36.6%
|
120−130
+36.6%
|
| Fortnite | 120−130
−45.5%
|
170−180
+45.5%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−61.2%
|
150−160
+61.2%
|
| Forza Horizon 5 | 75
−61.3%
|
120−130
+61.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−63.9%
|
150−160
+63.9%
|
| Valorant | 160−170
−39.9%
|
230−240
+39.9%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 42
−198%
|
120−130
+198%
|
| Battlefield 5 | 58
−136%
|
130−140
+136%
|
| Counter-Strike 2 | 39
−146%
|
95−100
+146%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
−6.9%
|
270−280
+6.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
−143%
|
95−100
+143%
|
| Dota 2 | 209
+43.2%
|
140−150
−43.2%
|
| Far Cry 5 | 86
−47.7%
|
120−130
+47.7%
|
| Fortnite | 120−130
−45.5%
|
170−180
+45.5%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−61.2%
|
150−160
+61.2%
|
| Forza Horizon 5 | 75
−61.3%
|
120−130
+61.3%
|
| Grand Theft Auto V | 103
−29.1%
|
130−140
+29.1%
|
| Metro Exodus | 51
−94.1%
|
95−100
+94.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−63.9%
|
150−160
+63.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
−63.3%
|
140−150
+63.3%
|
| Valorant | 160−170
−39.9%
|
230−240
+39.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 57
−140%
|
130−140
+140%
|
| Counter-Strike 2 | 35
−174%
|
95−100
+174%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
−185%
|
95−100
+185%
|
| Dota 2 | 191
+30.8%
|
140−150
−30.8%
|
| Far Cry 5 | 79
−60.8%
|
120−130
+60.8%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−61.2%
|
150−160
+61.2%
|
| Forza Horizon 5 | 51
−137%
|
120−130
+137%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−63.9%
|
150−160
+63.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
−194%
|
140−150
+194%
|
| Valorant | 160−170
−39.9%
|
230−240
+39.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 120−130
−45.5%
|
170−180
+45.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−62.1%
|
280−290
+62.1%
|
| Grand Theft Auto V | 45
−86.7%
|
80−85
+86.7%
|
| Metro Exodus | 29
−110%
|
60−65
+110%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 200−210
−27.4%
|
260−270
+27.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 42
−148%
|
100−110
+148%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
−145%
|
45−50
+145%
|
| Far Cry 5 | 54
−83.3%
|
95−100
+83.3%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−85.9%
|
110−120
+85.9%
|
| Forza Horizon 5 | 54
−35.2%
|
70−75
+35.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−88.1%
|
75−80
+88.1%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
−86.4%
|
110−120
+86.4%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 20−22
−70%
|
30−35
+70%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−66.7%
|
20−22
+66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 45
−102%
|
90−95
+102%
|
| Metro Exodus | 16
−138%
|
35−40
+138%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
−106%
|
65−70
+106%
|
| Valorant | 140−150
−71.7%
|
240−250
+71.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24
−175%
|
65−70
+175%
|
| Counter-Strike 2 | 2
−900%
|
20−22
+900%
|
| Cyberpunk 2077 | 3
−633%
|
21−24
+633%
|
| Dota 2 | 80
−43.8%
|
110−120
+43.8%
|
| Far Cry 5 | 24
−129%
|
55−60
+129%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−81.8%
|
80−85
+81.8%
|
| Forza Horizon 5 | 39
−17.9%
|
45−50
+17.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−123%
|
55−60
+123%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
−104%
|
55−60
+104%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
È così che GTX 1650 SUPER e RX 6650M XT competono nei giochi popolari:
- RX 6650M XT è 55% più veloce in 1080p
- RX 6650M XT è 62% più veloce in 1440p
- RX 6650M XT è 52% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Dota 2, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'GTX 1650 SUPER è 43% più veloce.
- in Counter-Strike 2, con la risoluzione 4K e il Ultra Preset, l'RX 6650M XT è 900% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- GTX 1650 SUPER è in vantaggio in 2 test (3%)
- RX 6650M XT è in vantaggio in 63 test (94%)
- c'è un pareggio in 2 test (3%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 26.39 | 44.30 |
| Novità | 22 novembre 2019 | 4 gennaio 2022 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 8 GB |
| Processo tecnologico | 12 nm | 7 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 100 watt | 120 watt |
GTX 1650 SUPER ha un consumo energetico inferiore del 20%.
RX 6650M XT, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 67.9%, un vantaggio di età di 2 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, e un processo litografico 71.4% più avanzato.
Il modello Radeon RX 6650M XT è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 1650 SUPER nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 1650 SUPER è mirata per computers da tavolo e Radeon RX 6650M XT è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
