GeForce GTX 1650 SUPER vs Quadro K5000
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce GTX 1650 SUPER con Quadro K5000, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
GTX 1650 SUPER supera K5000 di un enorme 154% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1650 SUPER e di Quadro K5000 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 207 | 439 |
Posto per popolarità | 56 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 0.63 |
Efficienza energetica | 18.38 | 5.92 |
Architettura | Turing (2018−2022) | Kepler (2012−2018) |
Nome in codice | TU116 | GK104 |
Tipo | per desktop | per le stazioni di lavoro |
Data di inizio della vendita | 22 novembre 2019 (5 anni fa) | 17 agosto 2012 (12 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $2,499 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1650 SUPER e Quadro K5000: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1650 SUPER e Quadro K5000, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1280 | 1536 |
Frequenza di nucleo | 1530 MHz | 706 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1725 MHz | non disponibile |
Numero di transistori | 6,600 million | 3,540 million |
Processo tecnologico | 12 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 100 Watt | 122 Watt |
Velocità di testurizzazione | 138.0 | 90.37 |
Prestazioni con la virgola mobile | 4.416 TFLOPS | 2.169 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 80 | 128 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1650 SUPER e Quadro K5000 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Lunghezza | 229 mm | 267 mm |
Grossezza | 2-slot | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin | 1x 6-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1650 SUPER e Quadro K5000: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 4 GB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 256 Bit |
Frequenza di memoria | 12000 MHz | 1350 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 192.0 GB/s | 172.8 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1650 SUPER e Quadro K5000 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 2x DVI, 2x DisplayPort |
HDMI | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 1650 SUPER e Quadro K5000. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
VR Ready | + | non disponibile |
Multi Monitor | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1650 SUPER e Quadro K5000, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
Modello di shader | 6.5 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | + |
CUDA | 7.5 | 3.0 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1650 SUPER e Quadro K5000 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API CUDA di NVIDIA.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1650 SUPER e Quadro K5000 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 71
+163%
| 27−30
−163%
|
1440p | 37
+164%
| 14−16
−164%
|
4K | 22
+175%
| 8−9
−175%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | non disponibile | 92.56 |
1440p | non disponibile | 178.50 |
4K | non disponibile | 312.38 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 63
+163%
|
24−27
−163%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+171%
|
21−24
−171%
|
Assassin's Creed Valhalla | 53
+194%
|
18−20
−194%
|
Battlefield 5 | 85−90
+187%
|
30−33
−187%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+157%
|
21−24
−157%
|
Cyberpunk 2077 | 50
+178%
|
18−20
−178%
|
Far Cry 5 | 60−65
+186%
|
21−24
−186%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+183%
|
24−27
−183%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+175%
|
55−60
−175%
|
Hitman 3 | 62
+158%
|
24−27
−158%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+167%
|
45−50
−167%
|
Metro Exodus | 69
+156%
|
27−30
−156%
|
Red Dead Redemption 2 | 84
+180%
|
30−33
−180%
|
Shadow of the Tomb Raider | 90−95
+157%
|
35−40
−157%
|
Watch Dogs: Legion | 180
+157%
|
70−75
−157%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+171%
|
21−24
−171%
|
Assassin's Creed Valhalla | 26
+160%
|
10−11
−160%
|
Battlefield 5 | 85−90
+187%
|
30−33
−187%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+157%
|
21−24
−157%
|
Cyberpunk 2077 | 40
+186%
|
14−16
−186%
|
Far Cry 5 | 60−65
+186%
|
21−24
−186%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+183%
|
24−27
−183%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+175%
|
55−60
−175%
|
Hitman 3 | 59
+181%
|
21−24
−181%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+167%
|
45−50
−167%
|
Metro Exodus | 82
+173%
|
30−33
−173%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+183%
|
24−27
−183%
|
Shadow of the Tomb Raider | 101
+189%
|
35−40
−189%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+167%
|
21−24
−167%
|
Watch Dogs: Legion | 180
+157%
|
70−75
−157%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+171%
|
21−24
−171%
|
Assassin's Creed Valhalla | 15
+200%
|
5−6
−200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+157%
|
21−24
−157%
|
Cyberpunk 2077 | 34
+183%
|
12−14
−183%
|
Far Cry 5 | 60−65
+186%
|
21−24
−186%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+175%
|
55−60
−175%
|
Hitman 3 | 53
+194%
|
18−20
−194%
|
Horizon Zero Dawn | 83
+177%
|
30−33
−177%
|
Shadow of the Tomb Raider | 83
+177%
|
30−33
−177%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+178%
|
18−20
−178%
|
Watch Dogs: Legion | 21
+163%
|
8−9
−163%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 66
+175%
|
24−27
−175%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 50−55
+178%
|
18−20
−178%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+186%
|
14−16
−186%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
+160%
|
5−6
−160%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 20
+186%
|
7−8
−186%
|
Far Cry 5 | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+175%
|
55−60
−175%
|
Hitman 3 | 34
+183%
|
12−14
−183%
|
Horizon Zero Dawn | 60
+186%
|
21−24
−186%
|
Metro Exodus | 55
+162%
|
21−24
−162%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60
+186%
|
21−24
−186%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+175%
|
12−14
−175%
|
Watch Dogs: Legion | 164
+173%
|
60−65
−173%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 44
+175%
|
16−18
−175%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
Hitman 3 | 34
+183%
|
12−14
−183%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
+168%
|
50−55
−168%
|
Metro Exodus | 32
+167%
|
12−14
−167%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+167%
|
12−14
−167%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5
+400%
|
1−2
−400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 3
+200%
|
1−2
−200%
|
Far Cry 5 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+157%
|
14−16
−157%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30
+200%
|
10−11
−200%
|
Watch Dogs: Legion | 8
+167%
|
3−4
−167%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21
+163%
|
8−9
−163%
|
È così che GTX 1650 SUPER e Quadro K5000 competono nei giochi popolari:
- GTX 1650 SUPER è 163% più veloce in 1080p
- GTX 1650 SUPER è 164% più veloce in 1440p
- GTX 1650 SUPER è 175% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 26.34 | 10.35 |
Novità | 22 novembre 2019 | 17 agosto 2012 |
Processo tecnologico | 12 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 100 watt | 122 watt |
GTX 1650 SUPER ha un punteggio di performance aggregata più alto del 154.5%, un vantaggio di età di 7 anni, un processo litografico 133.3% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 22%.
Il modello GeForce GTX 1650 SUPER è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro K5000 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 1650 SUPER è mirata per computers da tavolo e Quadro K5000 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1650 SUPER e Quadro K5000, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.