GeForce GTX 1650 SUPER vs TITAN BLACK
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo messo a confronto GeForce GTX 1650 SUPER e GeForce GTX TITAN BLACK, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
1650 SUPER supera TITAN BLACK di un moderato 14% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1650 SUPER e di GeForce GTX TITAN BLACK così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 190 | 220 |
Posto per popolarità | 51 | non nella top-100 |
Rapporto qualità prezzo | 27.06 | 2.67 |
Architettura | Turing (2018−2021) | Kepler (2012−2018) |
Nome in codice | TU116 | GK110B |
Tipo | per desktop | per desktop |
Data di inizio della vendita | 29 ottobre 2019 (4 anni fa) | 18 febbraio 2014 (10 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $999 |
Prezzo odierno | $206 | $799 (0.8x) |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 1650 SUPER ha il 913% di rapporto qualità/prezzo migliore di GTX TITAN BLACK.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1650 SUPER e GeForce GTX TITAN BLACK: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1650 SUPER e GeForce GTX TITAN BLACK, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 1280 | 2880 |
Numero di trasportatori CUDA | non disponibile | 2880 |
Frequenza di nucleo | 1530 MHz | 889 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1725 MHz | 980 MHz |
Numero di transistori | 6,600 million | 7,080 million |
Processo tecnologico | 12 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 125 Watt | 250 Watt |
Velocità di testurizzazione | 138.0 | 213 billion/sec |
Prestazioni con la virgola mobile | non disponibile | 5,645 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1650 SUPER e GeForce GTX TITAN BLACK con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Bus | non disponibile | PCI Express 3.0 |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Lunghezza | 229 mm | 26.7 cm |
Altezza | non disponibile | 11.1 cm |
Grossezza | 2-slot | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin | One 8-pin e one 6-pin |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1650 SUPER e GeForce GTX TITAN BLACK: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 6 GB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 384 Bit |
Frequenza di memoria | 12000 MHz | 7.0 GB/s |
Larghezza di banda di memoria | 192.0 GB/s | 336 GB/s |
Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1650 SUPER e GeForce GTX TITAN BLACK hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort |
Supporto di multipli monitor | non disponibile | 4 monitors |
HDMI | + | + |
HDCP | non disponibile | + |
Risoluzione massima via VGA | non disponibile | 2048x1536 |
Input audio per HDMI | non disponibile | interno |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 1650 SUPER e GeForce GTX TITAN BLACK. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
Blu Ray 3D | non disponibile | + |
3D Gaming | non disponibile | + |
3D Vision | non disponibile | + |
3D Vision Live | non disponibile | + |
VR Ready | + | non disponibile |
Multi Monitor | + | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1650 SUPER e GeForce GTX TITAN BLACK, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_1) |
Modello di shader | 6.5 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.4 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
CUDA | 7.5 | + |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1650 SUPER e GeForce GTX TITAN BLACK in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
1650 SUPER supera TITAN BLACK del 14% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il 1650 SUPER supera il TITAN BLACK del 14% nel Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Copertura di riferimento: 14%
Il 1650 SUPER supera il TITAN BLACK del 5% nel 3DMark Fire Strike Graphics.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
Copertura di riferimento: 9%
Il 1650 SUPER supera il TITAN BLACK del 93% nel GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
Copertura di riferimento: 5%
Il 1650 SUPER supera il TITAN BLACK del 129% nel GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API CUDA di NVIDIA.
Copertura di riferimento: 4%
Il 1650 SUPER supera il TITAN BLACK del 178% nel GeekBench 5 CUDA.
Test in giochi
I risultati di GeForce GTX 1650 SUPER e GeForce GTX TITAN BLACK nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 69
+15%
| 60−65
−15%
|
1440p | 34
+25.9%
| 27−30
−25.9%
|
4K | 21
+16.7%
| 18−20
−16.7%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 63
+14.5%
|
55−60
−14.5%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+25%
|
40−45
−25%
|
Assassin's Creed Valhalla | 53
+17.8%
|
45−50
−17.8%
|
Battlefield 5 | 85−90
+14.7%
|
75−80
−14.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+20%
|
45−50
−20%
|
Cyberpunk 2077 | 50
+25%
|
40−45
−25%
|
Far Cry 5 | 60−65
+20%
|
50−55
−20%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+23.6%
|
55−60
−23.6%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+18.9%
|
95−100
−18.9%
|
Hitman 3 | 62
+24%
|
50−55
−24%
|
Horizon Zero Dawn | 157
+20.8%
|
130−140
−20.8%
|
Metro Exodus | 69
+15%
|
60−65
−15%
|
Red Dead Redemption 2 | 84
+20%
|
70−75
−20%
|
Shadow of the Tomb Raider | 121
+21%
|
100−105
−21%
|
Watch Dogs: Legion | 71
+18.3%
|
60−65
−18.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+25%
|
40−45
−25%
|
Assassin's Creed Valhalla | 26
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
Battlefield 5 | 85−90
+14.7%
|
75−80
−14.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+20%
|
45−50
−20%
|
Cyberpunk 2077 | 40
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
Far Cry 5 | 60−65
+20%
|
50−55
−20%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
+23.6%
|
55−60
−23.6%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+18.9%
|
95−100
−18.9%
|
Hitman 3 | 59
+18%
|
50−55
−18%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
+15.6%
|
90−95
−15.6%
|
Metro Exodus | 82
+17.1%
|
70−75
−17.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 74
+13.8%
|
65−70
−13.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 101
+18.8%
|
85−90
−18.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+20%
|
75−80
−20%
|
Watch Dogs: Legion | 180
+20%
|
150−160
−20%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+25%
|
40−45
−25%
|
Assassin's Creed Valhalla | 15
+25%
|
12−14
−25%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+20%
|
45−50
−20%
|
Cyberpunk 2077 | 34
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
Far Cry 5 | 60−65
+20%
|
50−55
−20%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+18.9%
|
95−100
−18.9%
|
Horizon Zero Dawn | 83
+18.6%
|
70−75
−18.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 83
+18.6%
|
70−75
−18.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+25%
|
40−45
−25%
|
Watch Dogs: Legion | 21
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 66
+20%
|
55−60
−20%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 50−55
+25%
|
40−45
−25%
|
Far Cry New Dawn | 61
+22%
|
50−55
−22%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
+30%
|
10−11
−30%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+20%
|
30−33
−20%
|
Cyberpunk 2077 | 20
+25%
|
16−18
−25%
|
Far Cry 5 | 54
+20%
|
45−50
−20%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+17.8%
|
45−50
−17.8%
|
Hitman 3 | 34
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
Horizon Zero Dawn | 60
+20%
|
50−55
−20%
|
Metro Exodus | 55
+22.2%
|
45−50
−22.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60
+20%
|
50−55
−20%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
Watch Dogs: Legion | 14
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 44
+25.7%
|
35−40
−25.7%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
Hitman 3 | 34
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 19
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5
+25%
|
4−5
−25%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
Cyberpunk 2077 | 3
+50%
|
2−3
−50%
|
Far Cry 5 | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+20%
|
30−33
−20%
|
Horizon Zero Dawn | 33
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
Metro Exodus | 28
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
Watch Dogs: Legion | 8
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
È così che GTX 1650 SUPER e GTX TITAN BLACK competono nei giochi popolari:
- GTX 1650 SUPER è 15% più veloce in 1080p
- GTX 1650 SUPER è 26% più veloce in 1440p
- GTX 1650 SUPER è 17% più veloce in 4K
Vantaggi e svantaggi
Valutazione delle prestazioni | 26.30 | 23.15 |
Novità | 29 ottobre 2019 | 18 febbraio 2014 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 6 GB |
Processo tecnologico | 12 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 125 watt | 250 watt |
Il modello GeForce GTX 1650 SUPER è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX TITAN BLACK nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1650 SUPER e GeForce GTX TITAN BLACK, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.