GeForce GTX 1080 vs Radeon R7 260X
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto GeForce GTX 1080 e Radeon R7 260X, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
GTX 1080 supera R7 260X di un enorme 388% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1080 (Desktop) e di Radeon R7 260X così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 103 | 507 |
| Posto per popolarità | 46 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 19.55 | 3.57 |
| Efficienza energetica | 15.36 | 4.93 |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | GCN 2.0 (2013−2017) |
| Nome in codice | GP104 | Bonaire |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Design | non disponibile | reference |
| Data di inizio della vendita | 27 maggio 2016 (8 anni fa) | 8 ottobre 2013 (11 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $599 | $139 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 1080 ha il 448% di rapporto qualità/prezzo migliore di R7 260X.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1080 (Desktop) e Radeon R7 260X: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1080 (Desktop) e Radeon R7 260X, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2560 | 896 |
| Frequenza di nucleo | 1607 MHz | non disponibile |
| Frequenza in modalità Boost | 1733 MHz | 1000 MHz |
| Numero di transistori | 7,200 million | 2,080 million |
| Processo tecnologico | 16 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 180 Watt | 115 Watt |
| Temperatura massima | 94 °C | non disponibile |
| Velocità di testurizzazione | 277.3 | 61.60 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 8.873 TFLOPS | 1.971 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 160 | 56 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1080 (Desktop) e Radeon R7 260X con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Bus | PCIe 3.0 | PCIe 3.0 |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | 267 mm | 170 mm |
| Altezza | 11.1 cm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | 2-slot |
| Alimentatore consigliato | 500 watt | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 8-pin | 1 x 6-pin |
| Supporto di SLI | + | - |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1080 (Desktop) e Radeon R7 260X: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5X | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 10 GB/s | non disponibile |
| Larghezza di banda di memoria | 320 GB/s | 104 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1080 (Desktop) e Radeon R7 260X hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | DP 1.42, HDMI 2.0b, DL-DVI | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Supporto di multipli monitor | + | non disponibile |
| Eyefinity | - | + |
| HDMI | + | + |
| Supporto di G-SYNC | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 1080 (Desktop) e Radeon R7 260X. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| FreeSync | - | + |
| Audio DDMA | non disponibile | + |
| GPU Boost | 3.0 | non disponibile |
| VR Ready | + | non disponibile |
| Ansel | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1080 (Desktop) e Radeon R7 260X, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
| Modello di shader | 6.4 | 6.3 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
| CUDA | + | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1080 e Radeon R7 260X in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1080 e Radeon R7 260X nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 127
+429%
| 24−27
−429%
|
| 1440p | 76
+443%
| 14−16
−443%
|
| 4K | 57
+470%
| 10−12
−470%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 4.72 | 5.79 |
| 1440p | 7.88 | 9.93 |
| 4K | 10.51 | 13.90 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+407%
|
14−16
−407%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 92
+411%
|
18−20
−411%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+393%
|
14−16
−393%
|
| Battlefield 5 | 145
+437%
|
27−30
−437%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 105
+400%
|
21−24
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+407%
|
14−16
−407%
|
| Far Cry 5 | 123
+413%
|
24−27
−413%
|
| Far Cry New Dawn | 135
+400%
|
27−30
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 320
+392%
|
65−70
−392%
|
| Hitman 3 | 85−90
+438%
|
16−18
−438%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+457%
|
30−33
−457%
|
| Metro Exodus | 144
+433%
|
27−30
−433%
|
| Red Dead Redemption 2 | 114
+443%
|
21−24
−443%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 186
+431%
|
35−40
−431%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+442%
|
24−27
−442%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 137
+407%
|
27−30
−407%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+393%
|
14−16
−393%
|
| Battlefield 5 | 128
+433%
|
24−27
−433%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 95
+428%
|
18−20
−428%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+407%
|
14−16
−407%
|
| Far Cry 5 | 98
+444%
|
18−20
−444%
|
| Far Cry New Dawn | 105
+400%
|
21−24
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 291
+429%
|
55−60
−429%
|
| Hitman 3 | 85−90
+438%
|
16−18
−438%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+457%
|
30−33
−457%
|
| Metro Exodus | 131
+446%
|
24−27
−446%
|
| Red Dead Redemption 2 | 109
+419%
|
21−24
−419%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+393%
|
30−33
−393%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 152
+407%
|
30−33
−407%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+442%
|
24−27
−442%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 63
+425%
|
12−14
−425%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+393%
|
14−16
−393%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 71
+407%
|
14−16
−407%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+407%
|
14−16
−407%
|
| Far Cry 5 | 75
+436%
|
14−16
−436%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+433%
|
21−24
−433%
|
| Hitman 3 | 85−90
+438%
|
16−18
−438%
|
| Horizon Zero Dawn | 121
+404%
|
24−27
−404%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+393%
|
30−33
−393%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 81
+406%
|
16−18
−406%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+442%
|
24−27
−442%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 105
+400%
|
21−24
−400%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 89
+394%
|
18−20
−394%
|
| Far Cry New Dawn | 74
+429%
|
14−16
−429%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 49
+390%
|
10−11
−390%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+400%
|
9−10
−400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 51
+410%
|
10−11
−410%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+433%
|
6−7
−433%
|
| Far Cry 5 | 53
+430%
|
10−11
−430%
|
| Forza Horizon 4 | 282
+413%
|
55−60
−413%
|
| Hitman 3 | 50−55
+420%
|
10−11
−420%
|
| Horizon Zero Dawn | 92
+411%
|
18−20
−411%
|
| Metro Exodus | 82
+413%
|
16−18
−413%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 95−100
+444%
|
18−20
−444%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+392%
|
12−14
−392%
|
| Watch Dogs: Legion | 190−200
+457%
|
35−40
−457%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 81
+406%
|
16−18
−406%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 43
+438%
|
8−9
−438%
|
| Far Cry New Dawn | 39
+457%
|
7−8
−457%
|
| Hitman 3 | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
| Horizon Zero Dawn | 180−190
+429%
|
35−40
−429%
|
| Metro Exodus | 47
+422%
|
9−10
−422%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
+460%
|
10−11
−460%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 33
+450%
|
6−7
−450%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 29
+480%
|
5−6
−480%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Far Cry 5 | 27
+440%
|
5−6
−440%
|
| Forza Horizon 4 | 65
+442%
|
12−14
−442%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+450%
|
10−11
−450%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 42
+425%
|
8−9
−425%
|
È così che GTX 1080 e R7 260X competono nei giochi popolari:
- GTX 1080 è 429% più veloce in 1080p
- GTX 1080 è 443% più veloce in 1440p
- GTX 1080 è 470% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 40.34 | 8.27 |
| Novità | 27 maggio 2016 | 8 ottobre 2013 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 4 GB |
| Processo tecnologico | 16 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 180 watt | 115 watt |
GTX 1080 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 387.8%, un vantaggio di età di 2 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, e un processo litografico 75% più avanzato.
R7 260X, invece, ha un consumo energetico inferiore del 56.5%.
Il modello GeForce GTX 1080 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon R7 260X nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1080 e Radeon R7 260X, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
