GeForce GTX 1060 6 GB vs Radeon R7 350
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto GeForce GTX 1060 6 GB e Radeon R7 350, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
GTX 1060 6 GB supera R7 350 di un enorme 376% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1060 6 GB e di Radeon R7 350 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 206 | 603 |
| Posto per popolarità | 9 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 17.17 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 15.19 | 6.96 |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| Nome in codice | GP106 | Cape Verde |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 19 luglio 2016 (8 anni fa) | 6 luglio 2016 (8 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $299 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1060 6 GB e Radeon R7 350: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1060 6 GB e Radeon R7 350, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1280 | 512 |
| Frequenza di nucleo | 1506 MHz | 800 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1709 MHz | non disponibile |
| Numero di transistori | 4,400 million | 1,500 million |
| Processo tecnologico | 16 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 120 Watt | 55 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 136.7 | 25.60 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 4.375 TFLOPS | 0.8192 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 16 |
| TMUs | 80 | 32 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1060 6 GB e Radeon R7 350 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | 250 mm | 168 mm |
| Grossezza | 2-slot | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1060 6 GB e Radeon R7 350: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 2 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 192 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 2002 MHz | 1125 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 192.2 GB/s | 72 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1060 6 GB e Radeon R7 350 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
| Supporto di G-SYNC | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 1060 6 GB e Radeon R7 350. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| VR Ready | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1060 6 GB e Radeon R7 350, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_1) |
| Modello di shader | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | - |
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1060 6 GB e Radeon R7 350 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 90
+400%
| 18−20
−400%
|
| 1440p | 47
+422%
| 9−10
−422%
|
| 4K | 30
+400%
| 6−7
−400%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 3.32 | non disponibile |
| 1440p | 6.36 | non disponibile |
| 4K | 9.97 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+389%
|
9−10
−389%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 72
+414%
|
14−16
−414%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+400%
|
9−10
−400%
|
| Battlefield 5 | 89
+394%
|
18−20
−394%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 66
+450%
|
12−14
−450%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+389%
|
9−10
−389%
|
| Far Cry 5 | 83
+419%
|
16−18
−419%
|
| Far Cry New Dawn | 82
+413%
|
16−18
−413%
|
| Forza Horizon 4 | 279
+407%
|
55−60
−407%
|
| Hitman 3 | 50−55
+440%
|
10−11
−440%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+404%
|
24−27
−404%
|
| Metro Exodus | 92
+411%
|
18−20
−411%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100
+376%
|
21−24
−376%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 135
+400%
|
27−30
−400%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
+410%
|
21−24
−410%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 93
+417%
|
18−20
−417%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+400%
|
9−10
−400%
|
| Battlefield 5 | 78
+388%
|
16−18
−388%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60
+400%
|
12−14
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+389%
|
9−10
−389%
|
| Far Cry 5 | 64
+433%
|
12−14
−433%
|
| Far Cry New Dawn | 64
+433%
|
12−14
−433%
|
| Forza Horizon 4 | 260
+420%
|
50−55
−420%
|
| Hitman 3 | 50−55
+440%
|
10−11
−440%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+404%
|
24−27
−404%
|
| Metro Exodus | 78
+388%
|
16−18
−388%
|
| Red Dead Redemption 2 | 69
+393%
|
14−16
−393%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 90−95
+406%
|
18−20
−406%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 183
+423%
|
35−40
−423%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
+410%
|
21−24
−410%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 38
+443%
|
7−8
−443%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+400%
|
9−10
−400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 43
+378%
|
9−10
−378%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+389%
|
9−10
−389%
|
| Far Cry 5 | 50
+400%
|
10−11
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 73
+421%
|
14−16
−421%
|
| Hitman 3 | 50−55
+440%
|
10−11
−440%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+404%
|
24−27
−404%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 90−95
+406%
|
18−20
−406%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+389%
|
9−10
−389%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−110
+410%
|
21−24
−410%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 69
+393%
|
14−16
−393%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 48
+380%
|
10−11
−380%
|
| Far Cry New Dawn | 43
+378%
|
9−10
−378%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 32
+433%
|
6−7
−433%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30
+400%
|
6−7
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Far Cry 5 | 31
+417%
|
6−7
−417%
|
| Forza Horizon 4 | 196
+390%
|
40−45
−390%
|
| Hitman 3 | 30−35
+433%
|
6−7
−433%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+450%
|
10−11
−450%
|
| Metro Exodus | 50
+400%
|
10−11
−400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+392%
|
12−14
−392%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
| Watch Dogs: Legion | 140−150
+393%
|
30−33
−393%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 46
+411%
|
9−10
−411%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 24
+380%
|
5−6
−380%
|
| Far Cry New Dawn | 22
+450%
|
4−5
−450%
|
| Hitman 3 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
+400%
|
27−30
−400%
|
| Metro Exodus | 25
+400%
|
5−6
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+383%
|
6−7
−383%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18
+500%
|
3−4
−500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14
+600%
|
2−3
−600%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Far Cry 5 | 15
+400%
|
3−4
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 38
+443%
|
7−8
−443%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 22
+450%
|
4−5
−450%
|
È così che GTX 1060 6 GB e R7 350 competono nei giochi popolari:
- GTX 1060 6 GB è 400% più veloce in 1080p
- GTX 1060 6 GB è 422% più veloce in 1440p
- GTX 1060 6 GB è 400% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 26.61 | 5.59 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 2 GB |
| Processo tecnologico | 16 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 120 watt | 55 watt |
GTX 1060 6 GB ha un punteggio di performance aggregata più alto del 376%, una quantità di VRAM massima più alta del 200%, e un processo litografico 75% più avanzato.
R7 350, invece, ha un consumo energetico inferiore del 118.2%.
Il modello GeForce GTX 1060 6 GB è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon R7 350 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1060 6 GB e Radeon R7 350, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
