GeForce GTX 1050 (mobile) vs Radeon RX 6300
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce GTX 1050 (mobile) con Radeon RX 6300, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RX 6300 supera GTX 1050 (mobile) di un significativo 21% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1050 (Laptop) e di Radeon RX 6300 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 409 | 372 |
| Posto per popolarità | 94 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 11.40 | 32.22 |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Nome in codice | GP107B | Navi 24 |
| Tipo | per i notebooks | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 3 gennaio 2017 (7 anni fa) | non disponibile |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1050 (Laptop) e Radeon RX 6300: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1050 (Laptop) e Radeon RX 6300, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 640 | 768 |
| Numero di trasportatori CUDA | 640 | non disponibile |
| Frequenza di nucleo | 1354 MHz | 1000 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1493 MHz | 2040 MHz |
| Numero di transistori | 3,300 million | 5,400 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 32 Watt |
| Temperatura massima | 97 °C | non disponibile |
| Velocità di testurizzazione | 59.72 | 97.92 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 1.911 TFLOPS | 3.133 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 40 | 48 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 12 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1050 (Laptop) e Radeon RX 6300 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | non disponibile |
| Bus | PCIe 3.0 | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
| Grossezza | non disponibile | IGP |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1050 (Laptop) e Radeon RX 6300: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 4000 MB | 2 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 32 Bit |
| Frequenza di memoria | 7008 MHz | 2000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 112 GB/s | 64 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1050 (Laptop) e Radeon RX 6300 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | 2x HDMI 2.1 |
| Supporto di multipli monitor | + | non disponibile |
| HDMI | - | + |
| HDCP | 2.2 | - |
| Supporto di G-SYNC | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 1050 (Laptop) e Radeon RX 6300. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| GameStream | + | - |
| GPU Boost | 3.0 | non disponibile |
| Ansel | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1050 (Laptop) e Radeon RX 6300, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | + | - |
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1050 (mobile) e Radeon RX 6300 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| 900p | 73
−16.4%
| 85−90
+16.4%
|
| Full HD | 46
−19.6%
| 55−60
+19.6%
|
| 1440p | 24
−12.5%
| 27−30
+12.5%
|
| 4K | 15
−20%
| 18−20
+20%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 37
−8.1%
|
40−45
+8.1%
|
| Battlefield 5 | 51
−17.6%
|
60−65
+17.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40
−12.5%
|
45−50
+12.5%
|
| Far Cry 5 | 39
−15.4%
|
45−50
+15.4%
|
| Far Cry New Dawn | 38
−18.4%
|
45−50
+18.4%
|
| Forza Horizon 4 | 55
−18.2%
|
65−70
+18.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 33
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
| Battlefield 5 | 44
−13.6%
|
50−55
+13.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 33
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
| Far Cry 5 | 36
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
| Far Cry New Dawn | 37
−8.1%
|
40−45
+8.1%
|
| Forza Horizon 4 | 52
−15.4%
|
60−65
+15.4%
|
| Metro Exodus | 19
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 29
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
−15.4%
|
45−50
+15.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
| Battlefield 5 | 37
−8.1%
|
40−45
+8.1%
|
| Far Cry 5 | 33
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
| Far Cry New Dawn | 33
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
| Forza Horizon 4 | 37
−8.1%
|
40−45
+8.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 18
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
| Metro Exodus | 11
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 17
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 13
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Battlefield 5 | 26
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
| Far Cry 5 | 21
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
| Far Cry New Dawn | 24
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
| Forza Horizon 4 | 26
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 10
−20%
|
12−14
+20%
|
| Metro Exodus | 7
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Battlefield 5 | 13
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Far Cry 5 | 11
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Far Cry New Dawn | 11
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Forza Horizon 4 | 15
−20%
|
18−20
+20%
|
È così che GTX 1050 (mobile) e RX 6300 competono nei giochi popolari:
- RX 6300 è 16% più veloce in 900p
- RX 6300 è 20% più veloce in 1080p
- RX 6300 è 13% più veloce in 1440p
- RX 6300 è 20% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 11.65 | 14.05 |
| Spazio massimo di memoria | 4000 MB | 2 GB |
| Processo tecnologico | 14 nm | 6 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 32 watt |
GTX 1050 (mobile) ha una quantità di VRAM massima più alta del 95.3%.
RX 6300, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 20.6%, un processo litografico 133.3% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 134.4%.
Il modello Radeon RX 6300 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 1050 (mobile) nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 1050 (mobile) è mirata per notebooks e Radeon RX 6300 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1050 (mobile) e Radeon RX 6300, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
