GeForce GTX 1050 Ti vs Quadro FX 2800M
Punteggio di prestazione combinato
GeForce GTX 1050 Ti supera Quadro FX 2800M di un enorme 1425% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1050 Ti e di Quadro FX 2800M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 308 | 1051 |
Posto per popolarità | 7 | non nella top-100 |
Rapporto qualità prezzo | 6.09 | 0.05 |
Architettura | Pascal (2016−2021) | G9x (2007−2010) |
Nome in codice | N17P-G1 | NB10-GLM3 |
Tipo | per desktop | Per le stazioni di lavoro mobili |
Data di inizio della vendita | 25 ottobre 2016 (7 anni fa) | 1 dicembre 2009 (14 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $139 | non disponibile |
Prezzo odierno | $207 (1.5x) | $140 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 1050 Ti ha il 12080% di rapporto qualità/prezzo migliore di FX 2800M.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1050 Ti e Quadro FX 2800M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1050 Ti e Quadro FX 2800M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 768 | 96 |
Numero di trasportatori CUDA | 768 | non disponibile |
Frequenza di nucleo | 1291 MHz | 600 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1392 MHz | non disponibile |
Numero di transistori | 3,300 million | 754 million |
Processo tecnologico | 16 nm | 55 nm |
Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 75 Watt |
Temperatura massima | 97 °C | non disponibile |
Velocità di testurizzazione | 66.82 | 28.80 |
Prestazioni con la virgola mobile | 2,138 gflops | 288 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1050 Ti e Quadro FX 2800M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
Dimensione di notebook | non disponibile | large |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
Lunghezza | 145 mm | non disponibile |
Grossezza | 2-slot | non disponibile |
Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1050 Ti e Quadro FX 2800M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR3 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 1 GB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 256 Bit |
Frequenza di memoria | 7008 MHz | 1000 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 112 GB/s | 64 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1050 Ti e Quadro FX 2800M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | non disponibile |
Supporto di G-SYNC | + | non disponibile |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 1050 Ti e Quadro FX 2800M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
VR Ready | + | non disponibile |
Ansel | + | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1050 Ti e Quadro FX 2800M, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
Modello di shader | 6.4 | 4.0 |
OpenGL | 4.6 | 3.3 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
CUDA | + | + |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1050 Ti e Quadro FX 2800M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
GeForce GTX 1050 Ti supera Quadro FX 2800M del 1425% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il GeForce GTX 1050 Ti supera il Quadro FX 2800M del 1429% nel Passmark.
Test in giochi
I risultati di GeForce GTX 1050 Ti e Quadro FX 2800M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 51
+64.5%
| 31
−64.5%
|
1440p | 30
+2900%
| 1−2
−2900%
|
4K | 26
+2500%
| 1−2
−2500%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 48
+1500%
|
3−4
−1500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
Battlefield 5 | 63
+1475%
|
4−5
−1475%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+367%
|
9−10
−367%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
Far Cry 5 | 40−45
+2050%
|
2−3
−2050%
|
Far Cry New Dawn | 48
+1500%
|
3−4
−1500%
|
Forza Horizon 4 | 69
+1625%
|
4−5
−1625%
|
Hitman 3 | 45−50
+4500%
|
1−2
−4500%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 35
+1067%
|
3−4
−1067%
|
Shadow of the Tomb Raider | 31
+343%
|
7−8
−343%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40
+1900%
|
2−3
−1900%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
Battlefield 5 | 52
+1633%
|
3−4
−1633%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 39
+333%
|
9−10
−333%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
Far Cry 5 | 40−45
+2050%
|
2−3
−2050%
|
Far Cry New Dawn | 45
+2150%
|
2−3
−2150%
|
Forza Horizon 4 | 64
+1500%
|
4−5
−1500%
|
Hitman 3 | 45−50
+4500%
|
1−2
−4500%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35 | 0−1 |
Metro Exodus | 26
+2500%
|
1−2
−2500%
|
Red Dead Redemption 2 | 18
+500%
|
3−4
−500%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27
+286%
|
7−8
−286%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 49
+1125%
|
4−5
−1125%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24
+2300%
|
1−2
−2300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
Battlefield 5 | 51
+1600%
|
3−4
−1600%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
Far Cry 5 | 36
+1700%
|
2−3
−1700%
|
Far Cry New Dawn | 41
+1950%
|
2−3
−1950%
|
Forza Horizon 4 | 45
+2150%
|
2−3
−2150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+550%
|
4−5
−550%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 24
+700%
|
3−4
−700%
|
Hitman 3 | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
Metro Exodus | 14−16 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 12−14 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16 | 0−1 |
Battlefield 5 | 36
+1700%
|
2−3
−1700%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Far Cry 5 | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
Far Cry New Dawn | 29
+2800%
|
1−2
−2800%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11 | 0−1 |
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Hitman 3 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Metro Exodus | 9 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 9−10 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 10−11 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 8−9 | 0−1 |
Battlefield 5 | 18
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
Far Cry 5 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
Far Cry New Dawn | 14
+180%
|
5−6
−180%
|
Forza Horizon 4 | 20
+1900%
|
1−2
−1900%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7 | 0−1 |
È così che GTX 1050 Ti e FX 2800M competono nei giochi popolari:
- GTX 1050 Ti è 65% più veloce in 1080p
- GTX 1050 Ti è 2900% più veloce in 1440p
- GTX 1050 Ti è 2500% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Hitman 3, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, il GTX 1050 Ti è 4500% più veloce del FX 2800M.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Senza eccezioni, GTX 1050 Ti ha superato FX 2800M in tutti gli 27 dei nostri test.
Vantaggi e svantaggi
Valutazione delle prestazioni | 16.32 | 1.07 |
Novità | 25 ottobre 2016 | 1 dicembre 2009 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 1 GB |
Processo tecnologico | 16 nm | 55 nm |
Il modello GeForce GTX 1050 Ti è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro FX 2800M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 1050 Ti è mirata per computers da tavolo e Quadro FX 2800M è mirata per le stazioni di lavoro mobili.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1050 Ti e Quadro FX 2800M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.