GeForce GTX 1050 Ti Max-Q vs GTX 1630
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce GTX 1050 Ti Max-Q con GeForce GTX 1630, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
GTX 1050 Ti Max-Q supera GTX 1630 di un piccolo 7% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1050 Ti Max-Q e di GeForce GTX 1630 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 372 | 388 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Efficienza energetica | 12.90 | 12.01 |
Architettura | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
Nome in codice | GP107 | TU117 |
Tipo | per i notebooks | per desktop |
Data di inizio della vendita | 3 gennaio 2018 (6 anni fa) | 28 giugno 2022 (2 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1050 Ti Max-Q e GeForce GTX 1630: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1050 Ti Max-Q e GeForce GTX 1630, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 768 | 512 |
Frequenza di nucleo | 1152 MHz | 1740 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1417 MHz | 1785 MHz |
Numero di transistori | 3,300 million | 4,700 million |
Processo tecnologico | 14 nm | 12 nm |
Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 75 Watt |
Velocità di testurizzazione | 68.02 | 57.12 |
Prestazioni con la virgola mobile | 2.177 TFLOPS | 1.828 TFLOPS |
ROPs | 32 | 16 |
TMUs | 48 | 32 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1050 Ti Max-Q e GeForce GTX 1630 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
Lunghezza | non disponibile | 145 mm |
Grossezza | non disponibile | 1-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1050 Ti Max-Q e GeForce GTX 1630: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 4 GB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 64 Bit |
Frequenza di memoria | 1752 MHz | 1500 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 112.1 GB/s | 96 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1050 Ti Max-Q e GeForce GTX 1630 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI 2.0, 1x DisplayPort 1.4a |
HDMI | - | + |
Supporto di G-SYNC | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 1050 Ti Max-Q e GeForce GTX 1630. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
VR Ready | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1050 Ti Max-Q e GeForce GTX 1630, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Modello di shader | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 6.1 | 7.5 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1050 Ti Max-Q e GeForce GTX 1630 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1050 Ti Max-Q e GeForce GTX 1630 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 54
+8%
| 50−55
−8%
|
1440p | 32
+18.5%
| 27−30
−18.5%
|
4K | 19
+18.8%
| 16−18
−18.8%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 43
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
Battlefield 5 | 46
+15%
|
40−45
−15%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
Far Cry 5 | 30−35
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
Far Cry New Dawn | 48
+20%
|
40−45
−20%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+13.8%
|
80−85
−13.8%
|
Hitman 3 | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+10.8%
|
65−70
−10.8%
|
Metro Exodus | 45−50
+17.5%
|
40−45
−17.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80
+14.3%
|
70−75
−14.3%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+15.4%
|
65−70
−15.4%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 61
+10.9%
|
55−60
−10.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
Battlefield 5 | 41
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
Far Cry 5 | 30−35
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
Far Cry New Dawn | 36
+20%
|
30−33
−20%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+13.8%
|
80−85
−13.8%
|
Hitman 3 | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+10.8%
|
65−70
−10.8%
|
Metro Exodus | 45−50
+17.5%
|
40−45
−17.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+12.5%
|
40−45
−12.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+15.4%
|
65−70
−15.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
Far Cry 5 | 30−35
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
Forza Horizon 4 | 47
+17.5%
|
40−45
−17.5%
|
Hitman 3 | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+10.8%
|
65−70
−10.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+12.5%
|
40−45
−12.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+19%
|
21−24
−19%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+15.4%
|
65−70
−15.4%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Far Cry 5 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+9.2%
|
65−70
−9.2%
|
Hitman 3 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
Metro Exodus | 29
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+7.5%
|
80−85
−7.5%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 10
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Far Cry New Dawn | 13
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Hitman 3 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+13.3%
|
60−65
−13.3%
|
Metro Exodus | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Far Cry 5 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Forza Horizon 4 | 20
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
È così che GTX 1050 Ti Max-Q e GTX 1630 competono nei giochi popolari:
- GTX 1050 Ti Max-Q è 8% più veloce in 1080p
- GTX 1050 Ti Max-Q è 19% più veloce in 1440p
- GTX 1050 Ti Max-Q è 19% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 13.88 | 12.92 |
Novità | 3 gennaio 2018 | 28 giugno 2022 |
Processo tecnologico | 14 nm | 12 nm |
GTX 1050 Ti Max-Q ha un punteggio di performance aggregata più alto del 7.4%.
GTX 1630, invece, ha un vantaggio di età di 4 anni, e un processo litografico 16.7% più avanzato.
Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra GeForce GTX 1050 Ti Max-Q e GeForce GTX 1630.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 1050 Ti Max-Q è mirata per notebooks e GeForce GTX 1630 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1050 Ti Max-Q e GeForce GTX 1630, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.