GeForce GT 635M vs Radeon Vega 7
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto GeForce GT 635M e Radeon Vega 7, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
Vega 7 supera GT 635M di un enorme 415% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GT 635M e di Radeon Vega 7 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 994 | 532 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | 18 |
Efficienza energetica | 2.84 | 11.38 |
Architettura | Fermi 2.0 (2010−2014) | GCN 5.1 (2018−2022) |
Nome in codice | GF116 | Cezanne |
Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
Data di inizio della vendita | 22 marzo 2012 (12 anni fa) | 13 aprile 2021 (3 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GT 635M e Radeon Vega 7: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GT 635M e Radeon Vega 7, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | Up to 144 | 448 |
Frequenza di nucleo | Up to 675 MHz | 300 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 753 MHz | 1900 MHz |
Numero di transistori | 1,170 million | 9,800 million |
Processo tecnologico | 40 nm | 7 nm |
Consumo energetico (TDP) | 35 Watt | 45 Watt |
Velocità di testurizzazione | 16.20 | 53.20 |
Prestazioni con la virgola mobile | 0.3888 TFLOPS | 1.702 TFLOPS |
ROPs | 16 | 8 |
TMUs | 24 | 28 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GT 635M e Radeon Vega 7 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | large | non disponibile |
Bus | PCI Express 2.0 | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 2.0 x16 | IGP |
Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GT 635M e Radeon Vega 7: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | DDR3 | viene usata sistematica |
Spazio massimo di memoria | 2 GB | viene usata sistematica |
Larghezza di bus di memoria | Up to 192bit | viene usata sistematica |
Frequenza di memoria | 900 MHz | viene usata sistematica |
Larghezza di banda di memoria | Up to 43.2 GB/s | non disponibile |
Memoria condivisa | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GT 635M e Radeon Vega 7 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | No outputs |
HDMI | + | - |
HDCP | + | - |
Risoluzione massima via VGA | Up to 2048x1536 | non disponibile |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GT 635M e Radeon Vega 7. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
3D Blu-Ray | + | - |
Optimus | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GT 635M e Radeon Vega 7, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 API | 12 (12_1) |
Modello di shader | 5.1 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 2.1 |
Vulkan | N/A | 1.2 |
CUDA | + | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GT 635M e Radeon Vega 7 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GT 635M e Radeon Vega 7 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 24
+9.1%
| 22
−9.1%
|
1440p | 6−7
−433%
| 32
+433%
|
4K | 3−4
−433%
| 16
+433%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
Far Cry 5 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
Hitman 3 | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−400%
|
75−80
+400%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−415%
|
170−180
+415%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
Far Cry 5 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
Hitman 3 | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−400%
|
75−80
+400%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−400%
|
55−60
+400%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−415%
|
170−180
+415%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
Far Cry 5 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
Hitman 3 | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−400%
|
75−80
+400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−400%
|
55−60
+400%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−415%
|
170−180
+415%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
Far Cry 5 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
Hitman 3 | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
Horizon Zero Dawn | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
È così che GT 635M e Vega 7 competono nei giochi popolari:
- GT 635M è 9% più veloce in 1080p
- Vega 7 è 433% più veloce in 1440p
- Vega 7 è 433% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 1.45 | 7.47 |
Novità | 22 marzo 2012 | 13 aprile 2021 |
Processo tecnologico | 40 nm | 7 nm |
Consumo energetico (TDP) | 35 watt | 45 watt |
GT 635M ha un consumo energetico inferiore del 28.6%.
Vega 7, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 415.2%, un vantaggio di età di 9 anni, e un processo litografico 471.4% più avanzato.
Il modello Radeon Vega 7 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GT 635M nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GT 635M e Radeon Vega 7, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.