GeForce GT 1030 vs Quadro M2000M
Punteggio di prestazione combinato
Quadro M2000M supera GeForce GT 1030 del 40% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GT 1030 e di Quadro M2000M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 542 | 451 |
| Posto per popolarità | 29 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 2.59 | 2.38 |
| Architettura | Pascal (2016−2021) | Maxwell (2014−2018) |
| Nome in codice | N17P-G1 | GM107 |
| Tipo | per desktop | Per le stazioni di lavoro mobili |
| Data di inizio della vendita | 17 maggio 2017 (6 anni fa) | 2 ottobre 2015 (8 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $79 | non disponibile |
| Prezzo odierno | $137 (1.7x) | $363 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GT 1030 ha il 9% di rapporto qualità/prezzo migliore di M2000M.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di GeForce GT 1030 e Quadro M2000M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GT 1030 e Quadro M2000M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 384 | 640 |
| Frequenza di nucleo | 1228 MHz | 1038 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1670 MHz | 1197 MHz |
| Numero di transistori | 1,800 million | 1,870 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 30 Watt | 55 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 35.23 | 43.92 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 1,127 gflops | 1,405 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GT 1030 e Quadro M2000M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Dimensione di notebook | non disponibile | large |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x4 | MXM-A (3.0) |
| Lunghezza | 145 mm | non disponibile |
| Grossezza | 1-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GT 1030 e Quadro M2000M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 6000 MHz | 5000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 48.06 GB/s | 80 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GT 1030 e Quadro M2000M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI | No outputs |
| HDMI | + | non disponibile |
| Display Port | non disponibile | 1.2 |
| Supporto di G-SYNC | + | non disponibile |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GT 1030 e Quadro M2000M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | non disponibile | + |
| 3D Vision Pro | non disponibile | + |
| Mosaic | non disponibile | + |
| VR Ready | + | non disponibile |
| nView Display Management | non disponibile | + |
| Optimus | non disponibile | + |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GT 1030 e Quadro M2000M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 |
| Modello di shader | 6.4 | 5.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | 6.1 | 5.0 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GT 1030 e Quadro M2000M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Quadro M2000M supera GeForce GT 1030 del 40% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il Quadro M2000M supera il GeForce GT 1030 del 40% nel Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.
Copertura di riferimento: 17%
Il Quadro M2000M supera il GeForce GT 1030 del 2% nel 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.
Copertura di riferimento: 17%
Il Quadro M2000M supera il GeForce GT 1030 del 9% nel 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
Copertura di riferimento: 14%
Il Quadro M2000M supera il GeForce GT 1030 del 15% nel 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.
Copertura di riferimento: 14%
Il Quadro M2000M supera il GeForce GT 1030 del 35% nel 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
Copertura di riferimento: 9%
Il GeForce GT 1030 supera il Quadro M2000M del 1% nel GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API Vulkan di AMD & Khronos Group.
Copertura di riferimento: 5%
Il GeForce GT 1030 supera il Quadro M2000M del 1% nel GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API CUDA di NVIDIA.
Copertura di riferimento: 4%
Il Quadro M2000M supera il GeForce GT 1030 del 1% nel GeekBench 5 CUDA.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Copertura di riferimento: 3%
Il Quadro M2000M supera il GeForce GT 1030 del 9% nel SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Copertura di riferimento: 3%
Il Quadro M2000M supera il GeForce GT 1030 del 179% nel SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Copertura di riferimento: 3%
Il Quadro M2000M supera il GeForce GT 1030 del 876% nel SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Copertura di riferimento: 3%
Il Quadro M2000M supera il GeForce GT 1030 del 152% nel SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Copertura di riferimento: 3%
Il Quadro M2000M supera il GeForce GT 1030 del 239% nel SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Copertura di riferimento: 3%
Il Quadro M2000M supera il GeForce GT 1030 del 46% nel SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Copertura di riferimento: 3%
Il Quadro M2000M supera il GeForce GT 1030 del 540% nel SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
Test in giochi
I risultati di GeForce GT 1030 e Quadro M2000M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 25
−44%
| 36
+44%
|
| 1440p | 21
−28.6%
| 27−30
+28.6%
|
| 4K | 9
−22.2%
| 11
+22.2%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 15
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
| Battlefield 5 | 31
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 23
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Far Cry 5 | 19
−15.8%
|
21−24
+15.8%
|
| Far Cry New Dawn | 23
+0%
|
21−24
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 27
−14.8%
|
30−35
+14.8%
|
| Hitman 3 | 22
+0%
|
21−24
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 15
−20%
|
18−20
+20%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 17
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 13
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12
−58.3%
|
18−20
+58.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
| Battlefield 5 | 26
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−100%
|
14−16
+100%
|
| Far Cry 5 | 17
−29.4%
|
21−24
+29.4%
|
| Far Cry New Dawn | 22
−4.5%
|
21−24
+4.5%
|
| Forza Horizon 4 | 24
−29.2%
|
30−35
+29.2%
|
| Hitman 3 | 16
−37.5%
|
21−24
+37.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 12
−50%
|
18−20
+50%
|
| Metro Exodus | 7
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12
−58.3%
|
18−20
+58.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−9.5%
|
23
+9.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
−25%
|
14−16
+25%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7
−171%
|
18−20
+171%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
| Battlefield 5 | 20
−50%
|
30−33
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| Far Cry 5 | 15
−46.7%
|
21−24
+46.7%
|
| Far Cry New Dawn | 18
−27.8%
|
21−24
+27.8%
|
| Forza Horizon 4 | 16
−93.8%
|
30−35
+93.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−16.7%
|
14
+16.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 6
−150%
|
14−16
+150%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
| Hitman 3 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−25%
|
14−16
+25%
|
| Metro Exodus | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Battlefield 5 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Hitman 3 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Metro Exodus | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2
−100%
|
4−5
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−200%
|
9
+200%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1
−400%
|
5−6
+400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Battlefield 5 | 1
−500%
|
6−7
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
| Far Cry 5 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 7
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
È così che GT 1030 e M2000M competono nei giochi popolari:
- M2000M è 44% più veloce di GT 1030 in 1080p.
- M2000M è 28.6% più veloce di GT 1030 in 1440p.
- M2000M è 22.2% più veloce di GT 1030 in 4K.
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Cyberpunk 2077, con la risoluzione 1080p e il Low Preset, il GT 1030 è 7.1% più veloce del M2000M.
- in Battlefield 5, con la risoluzione 4K e il Ultra Preset, il M2000M è 500% più veloce del GT 1030.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- GT 1030 è in vantaggio in 2 test (3%)
- M2000M è in vantaggio in 62 test (93%)
- c'è un pareggio in 3 test (4%)
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 6.38 | 8.95 |
| Novità | 17 maggio 2017 | 2 ottobre 2015 |
| Processo tecnologico | 14 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 30 watt | 55 watt |
Il modello Quadro M2000M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GT 1030 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GT 1030 è mirata per computers da tavolo e Quadro M2000M è mirata per le stazioni di lavoro mobili.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GT 1030 e Quadro M2000M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
