GeForce 9600M GT vs MX450
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto GeForce 9600M GT e GeForce MX450, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
MX450 supera 9600M GT di un enorme 2606% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce 9600M GT e di GeForce MX450 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 1280 | 462 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 1.08 | 26.88 |
| Architettura | Tesla (2006−2010) | Turing (2018−2022) |
| Nome in codice | G96C | N17S-G5 / GP107-670-A1 |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 4 giugno 2008 (16 anni fa) | 1 agosto 2020 (4 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce 9600M GT e GeForce MX450: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce 9600M GT e GeForce MX450, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 32 | 896 |
| Frequenza di nucleo | 120 MHz | 1395 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1575 MHz |
| Numero di transistori | 314 million | 4,700 million |
| Processo tecnologico | 55 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 23 Watt | 25 Watt (12 - 29 Watt TGP) |
| Velocità di testurizzazione | 8.000 | 100.8 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.08 TFLOPS | 3.226 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 32 |
| TMUs | 16 | 64 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce 9600M GT e GeForce MX450 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
| Interfaccia | MXM-II | PCIe 4.0 x4 |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce 9600M GT e GeForce MX450: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR3 | GDDR5, GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 512 MB | 2 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 64 Bit |
| Frequenza di memoria | 800 MHz | 10000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 25.6 GB/s | 64.03 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce 9600M GT e GeForce MX450 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce 9600M GT e GeForce MX450. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Optimus | - | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce 9600M GT e GeForce MX450, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 4.0 | 6.5 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2 |
| CUDA | + | 7.5 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce 9600M GT e GeForce MX450 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce 9600M GT e GeForce MX450 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 1−2
−2800%
| 29
+2800%
|
| 1440p | 0−1 | 17 |
| 4K | 0−1 | 26 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1500%
|
32
+1500%
|
Full HD
Medium Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−800%
|
18
+800%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−900%
|
50
+900%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−1025%
|
45
+1025%
|
Full HD
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−450%
|
11
+450%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−729%
|
58
+729%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−700%
|
40
+700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−971%
|
75−80
+971%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−25%
|
5
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−480%
|
27−30
+480%
|
| World of Tanks | 12−14
−985%
|
140−150
+985%
|
Full HD
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−200%
|
6
+200%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−500%
|
30
+500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−971%
|
75−80
+971%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−2250%
|
45−50
+2250%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Valorant | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 14−16
−33.3%
|
20−22
+33.3%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−33.3%
|
20−22
+33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 1−2
−2700%
|
27−30
+2700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−33.3%
|
20−22
+33.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 9−10 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Dota 2 | 14−16
−113%
|
32
+113%
|
| Valorant | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
Full HD
Low Preset
| Elden Ring | 29
+0%
|
29
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Metro Exodus | 34
+0%
|
34
+0%
|
| Valorant | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Dota 2 | 54
+0%
|
54
+0%
|
| Elden Ring | 28
+0%
|
28
+0%
|
| Fortnite | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 38
+0%
|
38
+0%
|
| Metro Exodus | 16
+0%
|
16
+0%
|
| Valorant | 22
+0%
|
22
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Dota 2 | 81
+0%
|
81
+0%
|
| Valorant | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 11
+0%
|
11
+0%
|
| Elden Ring | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 11
+0%
|
11
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| World of Tanks | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 18
+0%
|
18
+0%
|
| Metro Exodus | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Elden Ring | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Metro Exodus | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Fortnite | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
È così che 9600M GT e GeForce MX450 competono nei giochi popolari:
- GeForce MX450 è 2800% più veloce in 1080p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, con la risoluzione 4K e il High Preset, l'GeForce MX450 è 2700% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- GeForce MX450 è in vantaggio in 31 test (50%)
- c'è un pareggio in 31 test (50%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 0.36 | 9.74 |
| Novità | 4 giugno 2008 | 1 agosto 2020 |
| Spazio massimo di memoria | 512 MB | 2 GB |
| Processo tecnologico | 55 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 23 watt | 25 watt |
9600M GT ha un consumo energetico inferiore del 8.7%.
GeForce MX450, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 2605.6%, un vantaggio di età di 12 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 300%, e un processo litografico 358.3% più avanzato.
Il modello GeForce MX450 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce 9600M GT nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce 9600M GT e GeForce MX450, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
