GeForce 9600M GT vs MX230
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto GeForce 9600M GT e GeForce MX230, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
MX230 supera 9600M GT di un enorme 1219% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce 9600M GT e di GeForce MX230 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 1278 | 645 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Efficienza energetica | 1.07 | 32.56 |
Architettura | Tesla (2006−2010) | Pascal (2016−2021) |
Nome in codice | G96C | GP108 |
Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
Data di inizio della vendita | 4 giugno 2008 (16 anni fa) | 21 febbraio 2019 (5 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce 9600M GT e GeForce MX230: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce 9600M GT e GeForce MX230, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 32 | 256 |
Frequenza di nucleo | 120 MHz | 1519 MHz |
Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1582 MHz |
Numero di transistori | 314 million | 1,800 million |
Processo tecnologico | 55 nm | 14 nm |
Consumo energetico (TDP) | 23 Watt | 10 Watt |
Velocità di testurizzazione | 8.000 | 25.31 |
Prestazioni con la virgola mobile | 0.08 TFLOPS | 0.81 TFLOPS |
ROPs | 8 | 16 |
TMUs | 16 | 16 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce 9600M GT e GeForce MX230 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | medium sized | medium sized |
Interfaccia | MXM-II | PCIe 3.0 x16 |
Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce 9600M GT e GeForce MX230: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR3 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 512 MB | 2 GB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 64 Bit |
Frequenza di memoria | 800 MHz | 1502 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 25.6 GB/s | 48.06 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce 9600M GT e GeForce MX230 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | No outputs |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce 9600M GT e GeForce MX230. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
Optimus | - | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce 9600M GT e GeForce MX230, incluso le versioni di loro.
DirectX | 11.1 (10_0) | 12 (12_1) |
Modello di shader | 4.0 | 6.4 |
OpenGL | 3.3 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | N/A | 1.2.131 |
CUDA | + | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce 9600M GT e GeForce MX230 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce 9600M GT e GeForce MX230 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 1−2
−2000%
| 21
+2000%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−333%
|
13
+333%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−600%
|
14
+600%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
Hitman 3 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−288%
|
30−35
+288%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−475%
|
23
+475%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
−60.7%
|
45−50
+60.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−433%
|
16
+433%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−550%
|
13
+550%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
Hitman 3 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−288%
|
30−35
+288%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−325%
|
16−18
+325%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−88.9%
|
16−18
+88.9%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
−60.7%
|
45−50
+60.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−100%
|
6
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−350%
|
9
+350%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
Hitman 3 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−288%
|
30−35
+288%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−325%
|
16−18
+325%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+0%
|
9
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
−60.7%
|
45−50
+60.7%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 2−3 |
Hitman 3 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
Horizon Zero Dawn | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 2−3 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Battlefield 5 | 19
+0%
|
19
+0%
|
Far Cry 5 | 14
+0%
|
14
+0%
|
Far Cry New Dawn | 17
+0%
|
17
+0%
|
Forza Horizon 4 | 59
+0%
|
59
+0%
|
Metro Exodus | 18
+0%
|
18
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Battlefield 5 | 13
+0%
|
13
+0%
|
Far Cry 5 | 12
+0%
|
12
+0%
|
Far Cry New Dawn | 12
+0%
|
12
+0%
|
Forza Horizon 4 | 53
+0%
|
53
+0%
|
Metro Exodus | 13
+0%
|
13
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Far Cry 5 | 7
+0%
|
7
+0%
|
Forza Horizon 4 | 12
+0%
|
12
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Far Cry 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Metro Exodus | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Hitman 3 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
È così che 9600M GT e GeForce MX230 competono nei giochi popolari:
- GeForce MX230 è 2000% più veloce in 1080p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Call of Duty: Modern Warfare, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'GeForce MX230 è 600% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- GeForce MX230 è in vantaggio in 28 test (42%)
- c'è un pareggio in 38 test (58%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 0.36 | 4.75 |
Novità | 4 giugno 2008 | 21 febbraio 2019 |
Spazio massimo di memoria | 512 MB | 2 GB |
Processo tecnologico | 55 nm | 14 nm |
Consumo energetico (TDP) | 23 watt | 10 watt |
GeForce MX230 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 1219.4%, un vantaggio di età di 10 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 300%, un processo litografico 292.9% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 130%.
Il modello GeForce MX230 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce 9600M GT nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce 9600M GT e GeForce MX230, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.