GeForce 920MX vs GTX 1630
Punteggio di prestazione combinato
GTX 1630 supera 920MX di un enorme 363% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce 920MX e di GeForce GTX 1630 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 761 | 364 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 0.06 | 12.74 |
| Architettura | Maxwell (2014−2018) | Turing (2018−2021) |
| Nome in codice | N16V-GMR | TU117 |
| Tipo | per i notebooks | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 25 marzo 2015 (9 anni fa) | 28 giugno 2022 (1 anno fa) |
| Prezzo odierno | $1597 | $213 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 1630 ha il 21133% di rapporto qualità/prezzo migliore di GeForce 920MX.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di GeForce 920MX e GeForce GTX 1630: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce 920MX e GeForce GTX 1630, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 256 | 512 |
| Frequenza di nucleo | 965 MHz | non disponibile |
| Frequenza in modalità Boost | 993 MHz | 1785 MHz |
| Numero di transistori | non disponibile | 4,700 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 16 Watt | 75 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 23.83 | 57.12 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 602.1 gflops | non disponibile |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di GeForce 920MX e GeForce GTX 1630 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Bus | PCI Express 3.0 | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x8 |
| Lunghezza | non disponibile | 145 mm |
| Grossezza | non disponibile | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su GeForce 920MX e GeForce GTX 1630: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | DDR3, GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | 64 Bit |
| Frequenza di memoria | 1800 MHz | 12 GB/s |
| Larghezza di banda di memoria | 14.4 GB/s | 96 GB/s |
| Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce 920MX e GeForce GTX 1630 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI 2.0, 1x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | non disponibile | + |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce 920MX e GeForce GTX 1630. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| GPU Boost | 2.0 | non disponibile |
| Optimus | + | non disponibile |
| GameWorks | + | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da GeForce 920MX e GeForce GTX 1630, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | 7.5 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce 920MX e GeForce GTX 1630 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
GTX 1630 supera 920MX del 363% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il GTX 1630 supera il 920MX del 363% nel Passmark.
Test in giochi
I risultati di GeForce 920MX e GeForce GTX 1630 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 19
−347%
| 85−90
+347%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| Battlefield 5 | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
| Far Cry 5 | 10
−350%
|
45−50
+350%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−350%
|
45−50
+350%
|
| Hitman 3 | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−338%
|
70−75
+338%
|
| Metro Exodus | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−358%
|
55−60
+358%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| Battlefield 5 | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−355%
|
50−55
+355%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−350%
|
45−50
+350%
|
| Hitman 3 | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−338%
|
70−75
+338%
|
| Metro Exodus | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−358%
|
55−60
+358%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
| Far Cry 5 | 6
−350%
|
27−30
+350%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−350%
|
45−50
+350%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−338%
|
70−75
+338%
|
| Metro Exodus | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Metro Exodus | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
È così che GeForce 920MX e GTX 1630 competono nei giochi popolari:
- GTX 1630 è 347% più veloce in 1080p
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 2.79 | 12.92 |
| Novità | 25 marzo 2015 | 28 giugno 2022 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 4 GB |
| Processo tecnologico | 28 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 16 watt | 75 watt |
Il modello GeForce GTX 1630 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce 920MX nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce 920MX è mirata per notebooks e GeForce GTX 1630 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce 920MX e GeForce GTX 1630, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
