GeForce 920MX vs GTX 1630
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce 920MX con GeForce GTX 1630, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
GTX 1630 supera 920MX di un enorme 364% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce 920MX e di GeForce GTX 1630 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 799 | 392 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 12.07 | 11.95 |
| Architettura | Maxwell (2014−2017) | Turing (2018−2022) |
| Nome in codice | GM108 | TU117 |
| Tipo | per i notebooks | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 25 marzo 2016 (8 anni fa) | 28 giugno 2022 (2 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce 920MX e GeForce GTX 1630: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce 920MX e GeForce GTX 1630, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 256 | 512 |
| Frequenza di nucleo | 965 MHz | 1740 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 993 MHz | 1785 MHz |
| Numero di transistori | non disponibile | 4,700 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 16 Watt | 75 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 23.83 | 57.12 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.5084 TFLOPS | 1.828 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 16 |
| TMUs | 24 | 32 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce 920MX e GeForce GTX 1630 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Bus | PCI Express 3.0 | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 145 mm |
| Grossezza | non disponibile | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce 920MX e GeForce GTX 1630: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | DDR3, GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | 64 Bit |
| Frequenza di memoria | 900 MHz | 1500 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 14.4 GB/s | 96 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce 920MX e GeForce GTX 1630 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI 2.0, 1x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce 920MX e GeForce GTX 1630. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| GPU Boost | 2.0 | non disponibile |
| Optimus | + | - |
| GameWorks | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce 920MX e GeForce GTX 1630, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 5.1 | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | 7.5 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce 920MX e GeForce GTX 1630 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce 920MX e GeForce GTX 1630 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 17
−341%
| 75−80
+341%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
−350%
|
45−50
+350%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
| Elden Ring | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−350%
|
45−50
+350%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−362%
|
60−65
+362%
|
| Metro Exodus | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−350%
|
45−50
+350%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−350%
|
45−50
+350%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
| Dota 2 | 16
−338%
|
70−75
+338%
|
| Elden Ring | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−338%
|
70−75
+338%
|
| Fortnite | 16
−338%
|
70−75
+338%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−362%
|
60−65
+362%
|
| Grand Theft Auto V | 6
−350%
|
27−30
+350%
|
| Metro Exodus | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36
−344%
|
160−170
+344%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−350%
|
45−50
+350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8
−338%
|
35−40
+338%
|
| World of Tanks | 50−55
−360%
|
230−240
+360%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−350%
|
45−50
+350%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
| Dota 2 | 34
−341%
|
150−160
+341%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−338%
|
70−75
+338%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−362%
|
60−65
+362%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8
−338%
|
35−40
+338%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 0−1 | 0−1 |
| Elden Ring | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−350%
|
90−95
+350%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| World of Tanks | 18−20
−347%
|
85−90
+347%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| Valorant | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−338%
|
70−75
+338%
|
| Elden Ring | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−333%
|
65−70
+333%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−333%
|
65−70
+333%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Dota 2 | 16−18
−338%
|
70−75
+338%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Fortnite | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Valorant | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
È così che GeForce 920MX e GTX 1630 competono nei giochi popolari:
- GTX 1630 è 341% più veloce in 1080p
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 2.80 | 12.99 |
| Novità | 25 marzo 2016 | 28 giugno 2022 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 4 GB |
| Processo tecnologico | 28 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 16 watt | 75 watt |
GeForce 920MX ha un consumo energetico inferiore del 368.8%.
GTX 1630, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 363.9%, un vantaggio di età di 6 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, e un processo litografico 133.3% più avanzato.
Il modello GeForce GTX 1630 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce 920MX nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce 920MX è mirata per notebooks e GeForce GTX 1630 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce 920MX e GeForce GTX 1630, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
