GeForce 920MX vs. GTX 1630
Pontuação de desempenho combinado
O GTX 1630 supera o 920MX por um impressionante 363% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce 920MX e GeForce GTX 1630, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 761 | 364 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Relação preço-qualidade | 0.06 | 12.74 |
| Arquitetura | Maxwell (2014−2018) | Turing (2018−2021) |
| Nome do código | N16V-GMR | TU117 |
| Tipo | Para notebooks | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 25 de Março 2015 (9 anos atrás) | 28 de Junho 2022 (1 ano atrás) |
| Preço atual | $1597 | $213 |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O GTX 1630 tem uma relação qualidade/preço 21133% melhor do que o GeForce 920MX.
Características
Parâmetros gerais do GeForce 920MX e GeForce GTX 1630: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce 920MX e GeForce GTX 1630, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 256 | 512 |
| Frequência do núcleo | 965 MHz | sem dados |
| Frequência em modo Boost | 993 MHz | 1785 MHz |
| Quantidade de transistores | sem dados | 4,700 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 12 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 16 Watt | 75 Watt |
| Velocidade de texturização | 23.83 | 57.12 |
| Desempenho de ponto flutuante | 602.1 gflops | sem dados |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce 920MX e GeForce GTX 1630 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação). Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
| Suporte de barramento | PCI Express 3.0 | sem dados |
| Interface | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x8 |
| Comprimento | sem dados | 145 mm |
| Espessura | sem dados | 1-slot |
| Conectores de energia adicionais | não | não |
Memória
Parâmetros de memória instalada no GeForce 920MX e GeForce GTX 1630 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | DDR3, GDDR5 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 4 GB |
| Largura do barramento de memória | 64 Bit | 64 Bit |
| Frequência de memória | 1800 MHz | 12 GB/s |
| Largura de banda de memória | 14.4 GB/s | 96 GB/s |
| Memória compartilhada | - | sem dados |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce 920MX e GeForce GTX 1630. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI 2.0, 1x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | sem dados | + |
Tecnologias
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce 920MX e GeForce GTX 1630. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| GPU Boost | 2.0 | sem dados |
| Optimus | + | sem dados |
| GameWorks | + | sem dados |
Suporte de API
Aqui estão listados GeForce 920MX e GeForce GTX 1630 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | 7.5 |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de GeForce 920MX e GeForce GTX 1630 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O GTX 1630 supera o 920MX em 363% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
GTX 1630 supera 920MX em 363% em Passmark.
Testes em jogos
Resultados do GeForce 920MX e GeForce GTX 1630 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 19
−347%
| 85−90
+347%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| Battlefield 5 | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
| Far Cry 5 | 10
−350%
|
45−50
+350%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−350%
|
45−50
+350%
|
| Hitman 3 | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−338%
|
70−75
+338%
|
| Metro Exodus | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−358%
|
55−60
+358%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| Battlefield 5 | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−355%
|
50−55
+355%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−350%
|
45−50
+350%
|
| Hitman 3 | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−338%
|
70−75
+338%
|
| Metro Exodus | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−358%
|
55−60
+358%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
| Far Cry 5 | 6
−350%
|
27−30
+350%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−350%
|
45−50
+350%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−338%
|
70−75
+338%
|
| Metro Exodus | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Metro Exodus | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
É assim que GeForce 920MX e GTX 1630 competem em jogos populares:
- GTX 1630 é 347% mais rápido em 1080p
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 2.79 | 12.92 |
| Novidade | 25 de Março 2015 | 28 de Junho 2022 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 4 GB |
| Processo tecnológico | 28 nm | 12 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 16 Watt | 75 Watt |
O GeForce GTX 1630 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce 920MX nos testes de desempenho.
GeForce 920MX destinada para notebooks, e GeForce GTX 1630 - para computadores de mesa.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce 920MX e GeForce GTX 1630, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
