Radeon HD 8750M vs HD Graphics 3000
Punteggio di prestazione combinato
Radeon HD 8750M supera HD Graphics 3000 di un enorme 286% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon HD 8750M e di HD Graphics 3000 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 788 | 1147 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | 89 |
| Rapporto qualità prezzo | 0.25 | non disponibile |
| Architettura | GCN (2011−2017) | Gen. 6 Sandy Bridge (2011) |
| Nome in codice | Mars Pro | Sandy Bridge |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 16 novembre 2012 (11 anni fa) | 1 febbraio 2011 (13 anni fa) |
| Prezzo odierno | $338 | $476 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
HD 8750M e HD Graphics 3000 hanno un rapporto qualità/prezzo quasi uguale.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di Radeon HD 8750M e HD Graphics 3000: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon HD 8750M e HD Graphics 3000, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 384 | 12 |
| Frequenza di nucleo | 620 MHz | 350 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 775 MHz | 1350 MHz |
| Numero di transistori | 950 million | 995 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 32 nm |
| Consumo energetico (TDP) | non disponibile | unknown |
| Velocità di testurizzazione | 18.60 | 13.80 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 595.2 gflops | 20.4 gflops |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di Radeon HD 8750M e HD Graphics 3000 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x8 | PCIe 1.0 x16 |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su Radeon HD 8750M e HD Graphics 3000: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5, DDR3 | viene usata sistematica |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | viene usata sistematica |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 64/128 Bit |
| Frequenza di memoria | 2000 - 4000 MHz | viene usata sistematica |
| Larghezza di banda di memoria | 64 GB/s | non disponibile |
| Memoria condivisa | - | + |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon HD 8750M e HD Graphics 3000 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | No outputs |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da Radeon HD 8750M e HD Graphics 3000, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (11_1) | 11.1 (10_1) |
| Modello di shader | 5.1 | 4.1 |
| OpenGL | 4.6 | 3.1 |
| OpenCL | 1.2 | N/A |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon HD 8750M e HD Graphics 3000 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Radeon HD 8750M supera HD Graphics 3000 del 286% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il Radeon HD 8750M supera il HD Graphics 3000 del 289% nel Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage è un obsoleto benchmark DirectX 10. Tassa la scheda grafica con due scene, una raffigurante una ragazza che fugge da una base militarizzata situata all'interno di una grotta marina, l'altra mostra una flotta spaziale che attacca un pianeta indifeso. È stato interrotto nell'aprile 2017, e il benchmark Time Spy è ora raccomandato per essere utilizzato al suo posto.
Copertura di riferimento: 17%
Il Radeon HD 8750M supera il HD Graphics 3000 del 336% nel 3DMark Vantage Performance.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.
Copertura di riferimento: 14%
Il Radeon HD 8750M supera il HD Graphics 3000 del 241% nel 3DMark Cloud Gate GPU.
Test in giochi
I risultati di Radeon HD 8750M e HD Graphics 3000 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| 900p | 23
+360%
| 5−6
−360%
|
| Full HD | 21
+133%
| 9
−133%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 3−4 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Hitman 3 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
| Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3 | 0−1 |
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 3−4 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Hitman 3 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
| Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3 | 0−1 |
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
| Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3 | 0−1 |
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 1−2 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Metro Exodus | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
È così che HD 8750M e HD Graphics 3000 competono nei giochi popolari:
- HD 8750M è 360% più veloce in 900p
- HD 8750M è 133% più veloce in 1080p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Far Cry 5, con la risoluzione 1440p e il Ultra Preset, il HD 8750M è 300% più veloce del HD Graphics 3000.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- HD 8750M è in vantaggio in 31 test (97%)
- c'è un pareggio in 1 test (3%)
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 2.55 | 0.66 |
| Novità | 16 novembre 2012 | 1 febbraio 2011 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | viene usata sistematica |
| Processo tecnologico | 28 nm | 32 nm |
Il modello Radeon HD 8750M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello HD Graphics 3000 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon HD 8750M e HD Graphics 3000, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
