GeForce 315M vs RTX 5070

VS

Valutazione cumulativa delle prestazioni

Abbiamo confrontato GeForce 315M con GeForce RTX 5070, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.

GeForce 315M
2011
Up to 512 MB GDDR3, 14 Watt
0.26

RTX 5070 supera 315M di un enorme 22700% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli principali

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce 315M e di GeForce RTX 5070 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni134932
Posto per popolaritànon nella top-10065
Valutazione del rapporto costo-efficacianon disponibile66.32
Efficienza energetica1.4718.81
ArchitetturaTesla 2.0 (2007−2013)Blackwell 2.0 (2025)
Nome in codiceGT218GB205
Tipoper i notebooksper desktop
Data di inizio della vendita5 gennaio 2011 (14 anni fa)4 marzo 2025 (recentemente)
Prezzo al momento di uscitanon disponibile$549

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

non disponibile

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di GeForce 315M e GeForce RTX 5070: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce 315M e GeForce RTX 5070, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader166144
Frequenza di nucleo606 MHz2325 MHz
Frequenza in modalità Boostnon disponibile2512 MHz
Numero di transistori260 million31,100 million
Processo tecnologico40 nm5 nm
Consumo energetico (TDP)14 Watt250 Watt
Velocità di testurizzazione4.848482.3
Prestazioni con la virgola mobile0.03878 TFLOPS30.87 TFLOPS
Gigaflops73non disponibile
ROPs480
TMUs8192
Tensor Coresnon disponibile192
Ray Tracing Coresnon disponibile48

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di GeForce 315M e GeForce RTX 5070 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

BusPCI-E 2.0non disponibile
InterfacciaPCIe 2.0 x16PCIe 5.0 x16
Lunghezzanon disponibile245 mm
Grossezzanon disponibile2-slot
Supplementari connettori di alimentazionenon disponibile1x 16-pin

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su GeForce 315M e GeForce RTX 5070: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaGDDR3GDDR7
Spazio massimo di memoriaUp to 512 MB12 GB
Larghezza di bus di memoria64 Bit192 Bit
Frequenza di memoriaUp to 800 (DDR3), Up to 800 (GDDR3) MHz1750 MHz
Larghezza di banda di memoria12.8 GB/s672.0 GB/s
Memoria condivisa--
Resizable BAR-+

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce 315M e GeForce RTX 5070 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di videoDisplayPortHDMIVGADual Link DVISingle Link DVI1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b
Supporto di multipli monitor +non disponibile
HDMI++
Risoluzione massima via VGA2048x1536non disponibile

Tecnologie supportate

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce 315M e GeForce RTX 5070. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.

Risparmio energia8.0non disponibile

Compatibilità API e SDK

Qui sono elencati API supportati da GeForce 315M e GeForce RTX 5070, incluso le versioni di loro.

DirectX11.1 (10_1)12 Ultimate (12_2)
Modello di shader4.16.8
OpenGL4.14.6
OpenCL1.13.0
VulkanN/A1.4
CUDA+10.1
DLSS-+

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce 315M e GeForce RTX 5070 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.

GeForce 315M 0.26
RTX 5070 59.28
+22700%

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

GeForce 315M 114
RTX 5070 26491
+23138%

Prestazioni di gioco

I risultati di GeForce 315M e GeForce RTX 5070 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD0−1130
1440p-0−194
4K-0−166

Costo per fotogramma, $

1080pnon disponibile4.22
1440pnon disponibile5.84
4Knon disponibile8.32

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 2−3
−9050%
180−190
+9050%
Cyberpunk 2077 1−2
−14500%
140−150
+14500%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 2−3
−9050%
180−190
+9050%
Cyberpunk 2077 1−2
−14500%
140−150
+14500%
Forza Horizon 4 3−4
−7533%
220−230
+7533%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−2429%
170−180
+2429%
Valorant 24−27
−1150%
300−350
+1150%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 2−3
−9050%
180−190
+9050%
Counter-Strike: Global Offensive 12−14
−2038%
270−280
+2038%
Cyberpunk 2077 1−2
−14500%
140−150
+14500%
Dota 2 9−10
−22678%
2050−2100
+22678%
Forza Horizon 4 3−4
−7533%
220−230
+7533%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−2429%
170−180
+2429%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−7867%
230−240
+7867%
Valorant 24−27
−1150%
300−350
+1150%

Full HD
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−14500%
140−150
+14500%
Dota 2 9−10
−22678%
2050−2100
+22678%
Forza Horizon 4 3−4
−7533%
220−230
+7533%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−2429%
170−180
+2429%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−6933%
211
+6933%
Valorant 24−27
−1150%
300−350
+1150%

1440p
High Preset

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
−5733%
170−180
+5733%

1440p
Ultra Preset

Forza Horizon 4 1−2
−19100%
190−200
+19100%
The Witcher 3: Wild Hunt 0−1 163

1440p
Epic Preset

Fortnite 0−1 150−160

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 14−16
−847%
140−150
+847%
Valorant 2−3
−16000%
300−350
+16000%

4K
Ultra Preset

Far Cry 5 1−2
−8900%
90−95
+8900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
−4700%
95−100
+4700%

4K
Epic Preset

Fortnite 2−3
−3850%
75−80
+3850%

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 290−300
+0%
290−300
+0%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 160−170
+0%
160−170
+0%
Counter-Strike 2 290−300
+0%
290−300
+0%
Far Cry 5 160−170
+0%
160−170
+0%
Fortnite 270−280
+0%
270−280
+0%
Forza Horizon 5 170−180
+0%
170−180
+0%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 160−170
+0%
160−170
+0%
Counter-Strike 2 290−300
+0%
290−300
+0%
Far Cry 5 160−170
+0%
160−170
+0%
Fortnite 270−280
+0%
270−280
+0%
Forza Horizon 5 170−180
+0%
170−180
+0%
Grand Theft Auto V 160−170
+0%
160−170
+0%
Metro Exodus 140−150
+0%
140−150
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 160−170
+0%
160−170
+0%
Far Cry 5 160−170
+0%
160−170
+0%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 270−280
+0%
270−280
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 170−180
+0%
170−180
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 400−450
+0%
400−450
+0%
Grand Theft Auto V 120−130
+0%
120−130
+0%
Metro Exodus 95−100
+0%
95−100
+0%
Valorant 350−400
+0%
350−400
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 140−150
+0%
140−150
+0%
Cyberpunk 2077 80−85
+0%
80−85
+0%
Far Cry 5 140−150
+0%
140−150
+0%

4K
High Preset

Atomic Heart 50−55
+0%
50−55
+0%
Counter-Strike 2 75−80
+0%
75−80
+0%
Metro Exodus 60−65
+0%
60−65
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 146
+0%
146
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 100−110
+0%
100−110
+0%
Counter-Strike 2 75−80
+0%
75−80
+0%
Cyberpunk 2077 35−40
+0%
35−40
+0%
Forza Horizon 4 140−150
+0%
140−150
+0%

Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:

  • in Forza Horizon 4, con la risoluzione 1440p e il Ultra Preset, l'RTX 5070 è 19100% più veloce.

Tutto sommato, nei giochi popolari:

  • RTX 5070 è in vantaggio in 26 test (45%)
  • c'è un pareggio in 32 test (55%)

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 0.26 59.28
Novità 5 gennaio 2011 4 marzo 2025
Processo tecnologico 40 nm 5 nm
Consumo energetico (TDP) 14 watt 250 watt

GeForce 315M ha un consumo energetico inferiore del 1685.7%.

RTX 5070, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 22700%, un vantaggio di età di 14 anni, e un processo litografico 700% più avanzato.

Il modello GeForce RTX 5070 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce 315M nei test sulle prestazioni.

Bisogna rendere conto che GeForce 315M è mirata per notebooks e GeForce RTX 5070 è mirata per computers da tavolo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


NVIDIA GeForce 315M
GeForce 315M
NVIDIA GeForce RTX 5070
GeForce RTX 5070

Altri confronti

Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


3 161 voti

Valuti GeForce 315M su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 1659 voti

Valuti GeForce RTX 5070 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui puoi esprimere la tua opinione su GeForce 315M o GeForce RTX 5070, essere d'accordo o in disaccordo con le nostre valutazioni, oppure segnalare errori o imprecisioni del sito.