FirePro W7170M vs Tesla M6
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato FirePro W7170M con Tesla M6, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Tesla M6 supera W7170M di un impressionante 99% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di FirePro W7170M e di Tesla M6 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 509 | 330 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Efficienza energetica | 5.71 | 11.35 |
Architettura | GCN 3.0 (2014−2019) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
Nome in codice | Amethyst | GM204 |
Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per le stazioni di lavoro |
Data di inizio della vendita | 2 ottobre 2015 (9 anni fa) | 30 agosto 2015 (9 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di FirePro W7170M e Tesla M6: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di FirePro W7170M e Tesla M6, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 2048 | 1536 |
Frequenza di nucleo | 723 MHz | 930 MHz |
Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1180 MHz |
Numero di transistori | 5,000 million | 5,200 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 28 nm |
Consumo energetico (TDP) | 100 Watt | 100 Watt |
Velocità di testurizzazione | 92.54 | 113.3 |
Prestazioni con la virgola mobile | 2.961 TFLOPS | 3.625 TFLOPS |
ROPs | 32 | 64 |
TMUs | 128 | 96 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di FirePro W7170M e Tesla M6 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | large | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Grossezza | non disponibile | MXM Module |
Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su FirePro W7170M e Tesla M6: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 8 GB |
Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 256 Bit |
Frequenza di memoria | 1250 MHz | 1253 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 160.0 GB/s | 160.4 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che FirePro W7170M e Tesla M6 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | No outputs |
Eyefinity | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da FirePro W7170M e Tesla M6. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
AppAcceleration | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da FirePro W7170M e Tesla M6, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
Modello di shader | 6.3 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
CUDA | - | 5.2 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di FirePro W7170M e Tesla M6 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di FirePro W7170M e Tesla M6 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 53
−88.7%
| 100−110
+88.7%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 12−14
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−75%
|
35−40
+75%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
Battlefield 5 | 24−27
−80%
|
45−50
+80%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
Far Cry 5 | 18−20
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−95.7%
|
45−50
+95.7%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−85.2%
|
100−105
+85.2%
|
Hitman 3 | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
−91.5%
|
90−95
+91.5%
|
Metro Exodus | 24−27
−80%
|
45−50
+80%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−95.7%
|
45−50
+95.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−85.2%
|
50−55
+85.2%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
−93%
|
110−120
+93%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−75%
|
35−40
+75%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
Battlefield 5 | 24−27
−80%
|
45−50
+80%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
Far Cry 5 | 18−20
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−95.7%
|
45−50
+95.7%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−85.2%
|
100−105
+85.2%
|
Hitman 3 | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
−91.5%
|
90−95
+91.5%
|
Metro Exodus | 24−27
−80%
|
45−50
+80%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−95.7%
|
45−50
+95.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−85.2%
|
50−55
+85.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 89
−91%
|
170−180
+91%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
−93%
|
110−120
+93%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−75%
|
35−40
+75%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
Far Cry 5 | 18−20
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−85.2%
|
100−105
+85.2%
|
Hitman 3 | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
−91.5%
|
90−95
+91.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−85.2%
|
50−55
+85.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 23
−95.7%
|
45−50
+95.7%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
−93%
|
110−120
+93%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−95.7%
|
45−50
+95.7%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
Far Cry 5 | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−87.5%
|
60−65
+87.5%
|
Hitman 3 | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
Metro Exodus | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−92.3%
|
100−105
+92.3%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
Hitman 3 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
−83.3%
|
55−60
+83.3%
|
Metro Exodus | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
È così che W7170M e Tesla M6 competono nei giochi popolari:
- Tesla M6 è 89% più veloce in 1080p
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 8.19 | 16.29 |
Novità | 2 ottobre 2015 | 30 agosto 2015 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 8 GB |
W7170M ha un vantaggio di età pari a 1 mese.
Tesla M6, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 98.9%, e una quantità di VRAM massima più alta del 100%.
Il modello Tesla M6 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello FirePro W7170M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che FirePro W7170M è mirata per le stazioni di lavoro mobili e Tesla M6 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra FirePro W7170M e Tesla M6, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.