FirePro W5130M vs Quadro FX 3500M
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto FirePro W5130M e Quadro FX 3500M, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
W5130M supera FX 3500M di un enorme 358% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di FirePro W5130M e di Quadro FX 3500M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 718 | 1149 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 0.11 |
Efficienza energetica | non disponibile | 1.22 |
Architettura | GCN 1.0 (2011−2020) | Curie (2003−2013) |
Nome in codice | Tropo | G71 |
Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | Per le stazioni di lavoro mobili |
Data di inizio della vendita | 2 ottobre 2015 (9 anni fa) | 1 marzo 2007 (17 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $99.99 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di FirePro W5130M e Quadro FX 3500M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di FirePro W5130M e Quadro FX 3500M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 512 | 32 |
Frequenza di nucleo | 900 MHz | 575 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 925 MHz | 575 MHz |
Numero di transistori | 1,500 million | 278 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 90 nm |
Consumo energetico (TDP) | non disponibile | 45 Watt |
Velocità di testurizzazione | 29.60 | 13.80 |
Prestazioni con la virgola mobile | 0.9472 TFLOPS | non disponibile |
ROPs | 16 | 16 |
TMUs | 32 | 24 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di FirePro W5130M e Quadro FX 3500M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | medium sized | large |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | MXM-III |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su FirePro W5130M e Quadro FX 3500M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR3 |
Spazio massimo di memoria | 2 GB | 512 MB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 256 Bit |
Frequenza di memoria | 1000 MHz | 600 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 64 GB/s | 38.4 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che FirePro W5130M e Quadro FX 3500M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | No outputs |
Eyefinity | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da FirePro W5130M e Quadro FX 3500M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
AppAcceleration | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da FirePro W5130M e Quadro FX 3500M, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (11_1) | 9.0c (9_3) |
Modello di shader | 5.1 | 3.0 |
OpenGL | 4.6 | 2.1 |
OpenCL | 1.2 | N/A |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di FirePro W5130M e Quadro FX 3500M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di FirePro W5130M e Quadro FX 3500M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 25
+400%
| 5−6
−400%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | non disponibile | 20.00 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Elden Ring | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
Metro Exodus | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
Valorant | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Dota 2 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Elden Ring | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Far Cry 5 | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
Fortnite | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
Grand Theft Auto V | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Metro Exodus | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+220%
|
10−11
−220%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
Valorant | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
World of Tanks | 60−65
+215%
|
20−22
−215%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Dota 2 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Far Cry 5 | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+220%
|
10−11
−220%
|
Valorant | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 2−3 | 0−1 |
Elden Ring | 3−4 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 2−3 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3 | 0−1 |
World of Tanks | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 4−5 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Far Cry 5 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Forza Horizon 4 | 3−4 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Valorant | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
4K
High Preset
Dota 2 | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
Elden Ring | 2−3 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Dota 2 | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
Far Cry 5 | 4−5 | 0−1 |
Fortnite | 2−3 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 1−2 | 0−1 |
Valorant | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
È così che W5130M e FX 3500M competono nei giochi popolari:
- W5130M è 400% più veloce in 1080p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Fortnite, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'W5130M è 950% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- W5130M è in vantaggio in 33 test (94%)
- c'è un pareggio in 2 test (6%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 3.66 | 0.80 |
Novità | 2 ottobre 2015 | 1 marzo 2007 |
Spazio massimo di memoria | 2 GB | 512 MB |
Processo tecnologico | 28 nm | 90 nm |
W5130M ha un punteggio di performance aggregata più alto del 357.5%, un vantaggio di età di 8 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 300%, e un processo litografico 221.4% più avanzato.
Il modello FirePro W5130M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro FX 3500M nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra FirePro W5130M e Quadro FX 3500M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.