FirePro M6100 vs Quadro FX 3500M
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto FirePro M6100 e Quadro FX 3500M, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
M6100 supera FX 3500M di un enorme 623% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di FirePro M6100 e di Quadro FX 3500M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 604 | 1152 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 0.11 |
Efficienza energetica | non disponibile | 1.22 |
Architettura | GCN 2.0 (2013−2017) | Curie (2003−2013) |
Nome in codice | Emerald | G71 |
Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | Per le stazioni di lavoro mobili |
Data di inizio della vendita | 27 maggio 2014 (10 anni fa) | 1 marzo 2007 (17 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $99.99 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di FirePro M6100 e Quadro FX 3500M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di FirePro M6100 e Quadro FX 3500M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 896 | 32 |
Frequenza di nucleo | 1100 MHz | 575 MHz |
Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 575 MHz |
Numero di transistori | 2,080 million | 278 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 90 nm |
Consumo energetico (TDP) | non disponibile | 45 Watt |
Velocità di testurizzazione | 61.60 | 13.80 |
Prestazioni con la virgola mobile | 1.971 TFLOPS | non disponibile |
ROPs | 16 | 16 |
TMUs | 56 | 24 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di FirePro M6100 e Quadro FX 3500M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | large | large |
Interfaccia | MXM-B (3.0) | MXM-III |
Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su FirePro M6100 e Quadro FX 3500M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR3 |
Spazio massimo di memoria | 2 GB | 512 MB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 256 Bit |
Frequenza di memoria | 1500 MHz | 600 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 96 GB/s | 38.4 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che FirePro M6100 e Quadro FX 3500M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | Portable Device Dependent | No outputs |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da FirePro M6100 e Quadro FX 3500M, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_0) | 9.0c (9_3) |
Modello di shader | 6.5 (6.0) | 3.0 |
OpenGL | 4.6 | 2.1 |
OpenCL | 2.1 | N/A |
Vulkan | 1.2.170 | N/A |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di FirePro M6100 e Quadro FX 3500M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di FirePro M6100 e Quadro FX 3500M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 49
+717%
| 6−7
−717%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | non disponibile | 16.67 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
Forza Horizon 5 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Metro Exodus | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
Valorant | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Dota 2 | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
Far Cry 5 | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
Fortnite | 30−35
+1600%
|
2−3
−1600%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
Forza Horizon 5 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Grand Theft Auto V | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
Metro Exodus | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+380%
|
10−11
−380%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
Valorant | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
World of Tanks | 90−95
+360%
|
20−22
−360%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Dota 2 | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
Far Cry 5 | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
Forza Horizon 5 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+380%
|
10−11
−380%
|
Valorant | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 6−7 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 6−7 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5 | 0−1 |
World of Tanks | 40−45
+1300%
|
3−4
−1300%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Far Cry 5 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Forza Horizon 5 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Metro Exodus | 6−7 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Valorant | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Dota 2 | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Dota 2 | 16−18
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
Far Cry 5 | 7−8 | 0−1 |
Fortnite | 5−6 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 6−7 | 0−1 |
Forza Horizon 5 | 3−4 | 0−1 |
Valorant | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
È così che FirePro M6100 e FX 3500M competono nei giochi popolari:
- FirePro M6100 è 717% più veloce in 1080p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Fortnite, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'FirePro M6100 è 1600% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- FirePro M6100 è in vantaggio in 33 test (92%)
- c'è un pareggio in 3 test (8%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 5.71 | 0.79 |
Novità | 27 maggio 2014 | 1 marzo 2007 |
Spazio massimo di memoria | 2 GB | 512 MB |
Processo tecnologico | 28 nm | 90 nm |
FirePro M6100 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 622.8%, un vantaggio di età di 7 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 300%, e un processo litografico 221.4% più avanzato.
Il modello FirePro M6100 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro FX 3500M nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra FirePro M6100 e Quadro FX 3500M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.