FirePro W4300 vs Radeon Pro WX 3200
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo messo a confronto FirePro W4300 e Radeon Pro WX 3200, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
FirePro W4300 supera Pro WX 3200 di un moderato 19% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di FirePro W4300 e di Radeon Pro WX 3200 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 499 | 546 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Rapporto qualità prezzo | 4.91 | 3.23 |
Architettura | GCN 2.0 (2013−2017) | Polaris (2016−2019) |
Nome in codice | Bonaire | Polaris 12 |
Tipo | per le stazioni di lavoro | per le stazioni di lavoro |
Data di inizio della vendita | 1 dicembre 2015 (8 anni fa) | 26 settembre 2019 (4 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $199 |
Prezzo odierno | $129 | $740 (3.7x) |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
FirePro W4300 ha il 52% di rapporto qualità/prezzo migliore di Pro WX 3200.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di FirePro W4300 e Radeon Pro WX 3200: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di FirePro W4300 e Radeon Pro WX 3200, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 768 | 640 |
Frequenza di nucleo | 930 MHz | 1082 MHz |
Numero di transistori | 2,080 million | 2,200 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 14 nm |
Consumo energetico (TDP) | 50 Watt | 65 Watt |
Velocità di testurizzazione | 44.64 | 41.44 |
Prestazioni con la virgola mobile | 1,428 gflops | non disponibile |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di FirePro W4300 e Radeon Pro WX 3200 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
Lunghezza | 171 mm | non disponibile |
Grossezza | 1-slot | MXM Module |
Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su FirePro W4300 e Radeon Pro WX 3200: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 4 GB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 6000 MHz | 6000 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 96 GB/s | 64 GB/s |
Memoria condivisa | non disponibile | - |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che FirePro W4300 e Radeon Pro WX 3200 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 4x mini-DisplayPort | 4x mini-DisplayPort |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da FirePro W4300 e Radeon Pro WX 3200, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_0) |
Modello di shader | 6.3 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di FirePro W4300 e Radeon Pro WX 3200 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
FirePro W4300 supera Radeon Pro WX 3200 del 19% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il FirePro W4300 supera il Radeon Pro WX 3200 del 19% nel Passmark.
Test in giochi
I risultati di FirePro W4300 e Radeon Pro WX 3200 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 21−24
+10.5%
| 19
−10.5%
|
4K | 9−10
+12.5%
| 8
−12.5%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Battlefield 5 | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Far Cry 5 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
Hitman 3 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
Metro Exodus | 27−30
+12.5%
|
24
−12.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
+15.4%
|
24−27
−15.4%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Battlefield 5 | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Far Cry 5 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
Hitman 3 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
Metro Exodus | 8−9
+14.3%
|
7
−14.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+6.7%
|
15
−6.7%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
+15.4%
|
24−27
−15.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Far Cry 5 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+0%
|
10
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
+15.4%
|
24−27
−15.4%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry 5 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
Hitman 3 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
Metro Exodus | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Hitman 3 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+0%
|
5
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Metro Exodus | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
È così che FirePro W4300 e Pro WX 3200 competono nei giochi popolari:
- FirePro W4300 è 11% più veloce in 1080p
- FirePro W4300 è 13% più veloce in 4K
Vantaggi e svantaggi
Valutazione delle prestazioni | 7.49 | 6.30 |
Novità | 1 dicembre 2015 | 26 settembre 2019 |
Processo tecnologico | 28 nm | 14 nm |
Consumo energetico (TDP) | 50 watt | 65 watt |
Il modello FirePro W4300 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon Pro WX 3200 nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra FirePro W4300 e Radeon Pro WX 3200, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.