FirePro W4100 vs Quadro RTX 3000 (mobile)
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato FirePro W4100 con Quadro RTX 3000 (mobile), includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 3000 (mobile) supera W4100 di un enorme 569% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di FirePro W4100 e di Quadro RTX 3000 (Laptop) così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 697 | 206 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Efficienza energetica | 5.75 | 24.06 |
Architettura | GCN 1.0 (2011−2020) | Turing (2018−2022) |
Nome in codice | Cape Verde | TU106 |
Tipo | per le stazioni di lavoro | Per le stazioni di lavoro mobili |
Data di inizio della vendita | 13 agosto 2014 (10 anni fa) | 27 maggio 2019 (5 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di FirePro W4100 e Quadro RTX 3000 (Laptop): numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di FirePro W4100 e Quadro RTX 3000 (Laptop), comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 512 | 2304 |
Frequenza di nucleo | 630 MHz | 945 MHz |
Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1380 MHz |
Numero di transistori | 1,500 million | 10,800 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 12 nm |
Consumo energetico (TDP) | 50 Watt | 80 Watt |
Velocità di testurizzazione | 20.16 | 198.7 |
Prestazioni con la virgola mobile | 0.6451 TFLOPS | 6.359 TFLOPS |
ROPs | 16 | 64 |
TMUs | 32 | 144 |
Tensor Cores | non disponibile | 288 |
Ray Tracing Cores | non disponibile | 36 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di FirePro W4100 e Quadro RTX 3000 (Laptop) con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | non disponibile | large |
Bus | PCIe 3.0 | non disponibile |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Lunghezza | 171 mm | non disponibile |
Grossezza | 1-slot | non disponibile |
Fattore di forma | a profilo basso / mezzo lunghezza | non disponibile |
Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su FirePro W4100 e Quadro RTX 3000 (Laptop): tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 2 GB | 6 GB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 256 Bit |
Frequenza di memoria | 1000 MHz | 1750 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 72 GB/s | 448.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che FirePro W4100 e Quadro RTX 3000 (Laptop) hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | 4x mini-DisplayPort | No outputs |
Supporto di G-SYNC | - | + |
Supporto di DVi a due canali (dual-link) | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da FirePro W4100 e Quadro RTX 3000 (Laptop). Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
AppAcceleration | + | - |
VR Ready | non disponibile | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da FirePro W4100 e Quadro RTX 3000 (Laptop), incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (11_1) | 12 Ultimate (12_1) |
Modello di shader | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | - | 7.5 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di FirePro W4100 e Quadro RTX 3000 (mobile) in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.
Prestazioni di gioco
I risultati di FirePro W4100 e Quadro RTX 3000 (mobile) nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 13
−623%
| 94
+623%
|
4K | 3
−2833%
| 88
+2833%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 7−8
−514%
|
40−45
+514%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−600%
|
77
+600%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−1400%
|
45−50
+1400%
|
Battlefield 5 | 9−10
−856%
|
85−90
+856%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−489%
|
50−55
+489%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−514%
|
40−45
+514%
|
Far Cry 5 | 8−9
−650%
|
60−65
+650%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
−518%
|
65−70
+518%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−557%
|
150−160
+557%
|
Hitman 3 | 9−10
−489%
|
50−55
+489%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−344%
|
120−130
+344%
|
Metro Exodus | 7−8
−1186%
|
90−95
+1186%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−580%
|
65−70
+580%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−493%
|
85−90
+493%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−147%
|
100−110
+147%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−418%
|
55−60
+418%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−1400%
|
45−50
+1400%
|
Battlefield 5 | 9−10
−856%
|
85−90
+856%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−489%
|
50−55
+489%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−514%
|
40−45
+514%
|
Far Cry 5 | 8−9
−650%
|
60−65
+650%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
−518%
|
65−70
+518%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−557%
|
150−160
+557%
|
Hitman 3 | 9−10
−489%
|
50−55
+489%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−344%
|
120−130
+344%
|
Metro Exodus | 7−8
−1186%
|
90−95
+1186%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−580%
|
65−70
+580%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−493%
|
85−90
+493%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−250%
|
55−60
+250%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−147%
|
100−110
+147%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−255%
|
39
+255%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−1400%
|
45−50
+1400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−489%
|
50−55
+489%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−514%
|
40−45
+514%
|
Far Cry 5 | 8−9
−650%
|
60−65
+650%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−557%
|
150−160
+557%
|
Hitman 3 | 9−10
−489%
|
50−55
+489%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−344%
|
120−130
+344%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−493%
|
85−90
+493%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−250%
|
56
+250%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−147%
|
100−110
+147%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−580%
|
65−70
+580%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 7−8
−614%
|
50−55
+614%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−567%
|
40−45
+567%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−900%
|
30−33
+900%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−750%
|
16−18
+750%
|
Far Cry 5 | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−3650%
|
150−160
+3650%
|
Hitman 3 | 8−9
−288%
|
30−35
+288%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
−500%
|
50−55
+500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−1000%
|
30−35
+1000%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
−508%
|
140−150
+508%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−450%
|
40−45
+450%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 2−3
−1200%
|
24−27
+1200%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
Hitman 3 | 0−1 | 21−24 |
Metro Exodus | 0−1 | 30−33 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 7−8 |
Far Cry 5 | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−1700%
|
35−40
+1700%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−360%
|
21−24
+360%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Metro Exodus | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
4K
High Preset
Horizon Zero Dawn | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
4K
Ultra Preset
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
È così che FirePro W4100 e RTX 3000 (mobile) competono nei giochi popolari:
- RTX 3000 (mobile) è 623% più veloce in 1080p
- RTX 3000 (mobile) è 2833% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Forza Horizon 4, con la risoluzione 1440p e il Ultra Preset, l'RTX 3000 (mobile) è 3650% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- RTX 3000 (mobile) è in vantaggio in 63 test (91%)
- c'è un pareggio in 6 test (9%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 3.92 | 26.23 |
Novità | 13 agosto 2014 | 27 maggio 2019 |
Spazio massimo di memoria | 2 GB | 6 GB |
Processo tecnologico | 28 nm | 12 nm |
Consumo energetico (TDP) | 50 watt | 80 watt |
FirePro W4100 ha un consumo energetico inferiore del 60%.
RTX 3000 (mobile), invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 569.1%, un vantaggio di età di 4 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 200%, e un processo litografico 133.3% più avanzato.
Il modello Quadro RTX 3000 (mobile) è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello FirePro W4100 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che FirePro W4100 è mirata per le stazioni di lavoro e Quadro RTX 3000 (mobile) è mirata per le stazioni di lavoro mobili.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra FirePro W4100 e Quadro RTX 3000 (mobile), per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.