FirePro S10000 vs Radeon Pro W5500M
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato FirePro S10000 con Radeon Pro W5500M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
S10000 supera Pro W5500M di un sostanziale 37% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di FirePro S10000 e di Radeon Pro W5500M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 398 | 482 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 0.61 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 2.30 | 7.37 |
| Architettura | GCN 1.0 (2011−2020) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Nome in codice | Tahiti | Navi 14 |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | Per le stazioni di lavoro mobili |
| Data di inizio della vendita | 12 novembre 2012 (12 anni fa) | 10 febbraio 2020 (4 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $3,599 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di FirePro S10000 e Radeon Pro W5500M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di FirePro S10000 e Radeon Pro W5500M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 4096 | 1408 |
| Frequenza di nucleo | 825 MHz | 1000 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 950 MHz | 1450 MHz |
| Numero di transistori | 4,313 million | 6,400 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 7 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 750 Watt | 85 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 106.4 | 127.6 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 3.405 TFLOPS | 4.083 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 112 | 88 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di FirePro S10000 e Radeon Pro W5500M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Bus | PCIe 3.0 | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Lunghezza | 305 mm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | non disponibile |
| Fattore di forma | altezza completa / lunghezza completa | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | 2x 8-pin | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su FirePro S10000 e Radeon Pro W5500M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 384 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1250 MHz | 1500 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 480 GB/s | 192.0 GB/s |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che FirePro S10000 e Radeon Pro W5500M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DVI, 4x mini-DisplayPort | No outputs |
| Supporto di DVi a due canali (dual-link) | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da FirePro S10000 e Radeon Pro W5500M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di FirePro S10000 e Radeon Pro W5500M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di FirePro S10000 e Radeon Pro W5500M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 12.36 | 8.99 |
| Novità | 12 novembre 2012 | 10 febbraio 2020 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 4 GB |
| Processo tecnologico | 28 nm | 7 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 750 watt | 85 watt |
S10000 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 37.5%, e una quantità di VRAM massima più alta del 50%.
Pro W5500M, invece, ha un vantaggio di età di 7 anni, un processo litografico 300% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 782.4%.
Il modello FirePro S10000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon Pro W5500M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che FirePro S10000 è mirata per le stazioni di lavoro e Radeon Pro W5500M è mirata per le stazioni di lavoro mobili.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra FirePro S10000 e Radeon Pro W5500M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
