FirePro M5950 vs Quadro RTX 6000
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato FirePro M5950 con Quadro RTX 6000, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 6000 supera M5950 di un enorme 1258% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di FirePro M5950 e di Quadro RTX 6000 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 802 | 102 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 2.22 |
| Efficienza energetica | 6.91 | 12.63 |
| Architettura | TeraScale 2 (2009−2015) | Turing (2018−2022) |
| Nome in codice | Whistler | TU102 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 4 gennaio 2011 (15 anni fa) | 13 agosto 2018 (7 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $6,299 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Grafico a dispersione prestazioni/prezzo
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di FirePro M5950 e Quadro RTX 6000: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di FirePro M5950 e Quadro RTX 6000, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 480 | 4608 |
| Frequenza di nucleo | 725 MHz | 1440 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1770 MHz |
| Numero di transistori | 716 million | 18,600 million |
| Processo tecnologico | 40 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 35 Watt | 260 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 17.40 | 509.8 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.696 TFLOPS | 16.31 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 96 |
| TMUs | 24 | 288 |
| Tensor Cores | non disponibile | 576 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 72 |
| L1 Cache | 48 KB | 4.5 MB |
| L2 Cache | 256 KB | 6 MB |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di FirePro M5950 e Quadro RTX 6000 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
| Bus | n/a | non disponibile |
| Interfaccia | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 267 mm |
| Grossezza | non disponibile | 2-slot |
| Fattore di forma | per slot MXM-A | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su FirePro M5950 e Quadro RTX 6000: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 1 GB | 24 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 384 Bit |
| Frequenza di memoria | 900 MHz | 1750 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 57 GB/s | 672.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che FirePro M5950 e Quadro RTX 6000 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | 4x DisplayPort, 1x USB Type-C |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da FirePro M5950 e Quadro RTX 6000, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 11.2 (11_0) | 12 Ultimate (12_1) |
| Modello di shader | 5.0 | 6.5 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
| DLSS | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di FirePro M5950 e Quadro RTX 6000 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 è un benchmark di schede grafiche diffuso combinato da 11 diversi scenari di test. Tutti questi scenari si basano sull'utilizzo diretto della potenza di elaborazione della GPU, nessun rendering 3D è coinvolto. Questa variazione utilizza l'API OpenCL di Khronos Group.
Prestazioni di gioco
I risultati di FirePro M5950 e Quadro RTX 6000 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| 900p | 24
−1150%
| 300−350
+1150%
|
| Full HD | 26
−1246%
| 350−400
+1246%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | non disponibile | 18.00 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 10−12
−1173%
|
140−150
+1173%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1233%
|
80−85
+1233%
|
| Resident Evil 4 Remake | 4−5
−1150%
|
50−55
+1150%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 10−12
−1173%
|
140−150
+1173%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−1173%
|
140−150
+1173%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1233%
|
80−85
+1233%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−1233%
|
120−130
+1233%
|
| Fortnite | 16−18
−1253%
|
230−240
+1253%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−1213%
|
210−220
+1213%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−1150%
|
100−105
+1150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−1257%
|
190−200
+1257%
|
| Valorant | 45−50
−1254%
|
650−700
+1254%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 10−12
−1173%
|
140−150
+1173%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−1173%
|
140−150
+1173%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
−1256%
|
800−850
+1256%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1233%
|
80−85
+1233%
|
| Dota 2 | 30−33
−1233%
|
400−450
+1233%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−1233%
|
120−130
+1233%
|
| Fortnite | 16−18
−1253%
|
230−240
+1253%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−1213%
|
210−220
+1213%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−1150%
|
100−105
+1150%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10
−1233%
|
120−130
+1233%
|
| Metro Exodus | 6−7
−1233%
|
80−85
+1233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−1257%
|
190−200
+1257%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−1200%
|
130−140
+1200%
|
| Valorant | 45−50
−1254%
|
650−700
+1254%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 10−12
−1173%
|
140−150
+1173%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1233%
|
80−85
+1233%
|
| Dota 2 | 30−33
−1233%
|
400−450
+1233%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−1233%
|
120−130
+1233%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−1213%
|
210−220
+1213%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−1257%
|
190−200
+1257%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−1200%
|
130−140
+1200%
|
| Valorant | 45−50
−1254%
|
650−700
+1254%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 16−18
−1253%
|
230−240
+1253%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 7−8
−1257%
|
95−100
+1257%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 24−27
−1150%
|
300−310
+1150%
|
| Grand Theft Auto V | 0−1 | 0−1 |
| Metro Exodus | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−1150%
|
350−400
+1150%
|
| Valorant | 30−33
−1233%
|
400−450
+1233%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−1200%
|
65−70
+1200%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−1150%
|
100−105
+1150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−1200%
|
65−70
+1200%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 6−7
−1233%
|
80−85
+1233%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−1233%
|
200−210
+1233%
|
| Valorant | 14−16
−1233%
|
200−210
+1233%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 9−10
−1233%
|
120−130
+1233%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−1233%
|
40−45
+1233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−1150%
|
50−55
+1150%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
−1150%
|
50−55
+1150%
|
È così che FirePro M5950 e RTX 6000 competono nei giochi popolari:
- RTX 6000 è 1150% più veloce in 900p
- RTX 6000 è 1246% più veloce in 1080p
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 3.14 | 42.63 |
| Novità | 4 gennaio 2011 | 13 agosto 2018 |
| Spazio massimo di memoria | 1 GB | 24 GB |
| Processo tecnologico | 40 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 35 watt | 260 watt |
FirePro M5950 ha un consumo energetico inferiore del 643%.
RTX 6000, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 1258%, un vantaggio di età di 7 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 2300%, e un processo litografico 233% più avanzato.
Il modello Quadro RTX 6000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello FirePro M5950 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che FirePro M5950 è mirata per le stazioni di lavoro mobili e Quadro RTX 6000 è mirata per le stazioni di lavoro.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
