FirePro M2000 vs Radeon PRO W7700
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato FirePro M2000 con Radeon PRO W7700, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
PRO W7700 supera M2000 di un enorme 4430% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di FirePro M2000 e di Radeon PRO W7700 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 1077 | 61 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 55.87 |
| Efficienza energetica | 2.31 | 18.16 |
| Architettura | TeraScale 2 (2009−2015) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| Nome in codice | Turks | Navi 32 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 1 luglio 2012 (12 anni fa) | 13 novembre 2023 (meno di un anno fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $999 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di FirePro M2000 e Radeon PRO W7700: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di FirePro M2000 e Radeon PRO W7700, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 480 | 3072 |
| Frequenza di nucleo | 500 MHz | 1900 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 2600 MHz |
| Numero di transistori | 716 million | 28,100 million |
| Processo tecnologico | 40 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 33 Watt | 190 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 12.00 | 499.2 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.48 TFLOPS | 31.95 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 96 |
| TMUs | 24 | 192 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 48 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di FirePro M2000 e Radeon PRO W7700 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
| Bus | n/a | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 241 mm |
| Grossezza | non disponibile | 2-slot |
| Fattore di forma | Chip-down | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | 1x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su FirePro M2000 e Radeon PRO W7700: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 1 GB | 16 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | 256 Bit |
| Frequenza di memoria | 800 MHz | 2250 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 25.6 GB/s | 576.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che FirePro M2000 e Radeon PRO W7700 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | 4x DisplayPort 2.1 |
| StereoOutput3D | + | - |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da FirePro M2000 e Radeon PRO W7700, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 11.2 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 5.0 | 6.7 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di FirePro M2000 e Radeon PRO W7700 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di FirePro M2000 e Radeon PRO W7700 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| 900p | 9
−4344%
| 400−450
+4344%
|
| Full HD | 14
−4186%
| 600−650
+4186%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | non disponibile | 1.67 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−4233%
|
130−140
+4233%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−4300%
|
220−230
+4300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−4400%
|
180−190
+4400%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−4233%
|
130−140
+4233%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−4400%
|
45−50
+4400%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−4400%
|
90−95
+4400%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−4400%
|
45−50
+4400%
|
| Hitman 3 | 5−6
−4300%
|
220−230
+4300%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−4131%
|
550−600
+4131%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−4400%
|
45−50
+4400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−4186%
|
300−310
+4186%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−4275%
|
1400−1450
+4275%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−4300%
|
220−230
+4300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−4400%
|
180−190
+4400%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−4233%
|
130−140
+4233%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−4400%
|
45−50
+4400%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−4400%
|
90−95
+4400%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−4400%
|
45−50
+4400%
|
| Hitman 3 | 5−6
−4300%
|
220−230
+4300%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−4131%
|
550−600
+4131%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−4400%
|
45−50
+4400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−4186%
|
300−310
+4186%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−3991%
|
450−500
+3991%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−4275%
|
1400−1450
+4275%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−4300%
|
220−230
+4300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−4400%
|
180−190
+4400%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−4233%
|
130−140
+4233%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−4400%
|
45−50
+4400%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−4400%
|
45−50
+4400%
|
| Hitman 3 | 5−6
−4300%
|
220−230
+4300%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−4131%
|
550−600
+4131%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−4186%
|
300−310
+4186%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−3991%
|
450−500
+3991%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−4275%
|
1400−1450
+4275%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−4400%
|
45−50
+4400%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−4400%
|
45−50
+4400%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−4400%
|
90−95
+4400%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−4400%
|
45−50
+4400%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−4400%
|
45−50
+4400%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−4400%
|
45−50
+4400%
|
| Hitman 3 | 7−8
−4186%
|
300−310
+4186%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−4400%
|
180−190
+4400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−4300%
|
220−230
+4300%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−4400%
|
180−190
+4400%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−4400%
|
45−50
+4400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−4400%
|
90−95
+4400%
|
È così che FirePro M2000 e PRO W7700 competono nei giochi popolari:
- PRO W7700 è 4344% più veloce in 900p
- PRO W7700 è 4186% più veloce in 1080p
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 1.10 | 49.83 |
| Novità | 1 luglio 2012 | 13 novembre 2023 |
| Spazio massimo di memoria | 1 GB | 16 GB |
| Processo tecnologico | 40 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 33 watt | 190 watt |
FirePro M2000 ha un consumo energetico inferiore del 475.8%.
PRO W7700, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 4430%, un vantaggio di età di 11 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 1500%, e un processo litografico 700% più avanzato.
Il modello Radeon PRO W7700 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello FirePro M2000 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che FirePro M2000 è mirata per le stazioni di lavoro mobili e Radeon PRO W7700 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra FirePro M2000 e Radeon PRO W7700, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
