Arc A750 vs Radeon PRO V710
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Arc A750 con Radeon PRO V710, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
PRO V710 supera A750 di un minimo 4% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Arc A750 e di Radeon PRO V710 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 212 | 196 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 53.79 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 10.27 | 15.26 |
| Architettura | Generation 12.7 (2022−2023) | RDNA 3.0 (2022−2026) |
| Nome in codice | DG2-512 | Navi 32 |
| Tipo | per desktop | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 12 ottobre 2022 (3 anni fa) | 3 ottobre 2024 (1 anno fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $289 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Grafico a dispersione prestazioni/prezzo
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Arc A750 e Radeon PRO V710: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Arc A750 e Radeon PRO V710, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 3584 | 3456 |
| Frequenza di nucleo | 2050 MHz | 1900 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 2400 MHz | 2000 MHz |
| Numero di transistori | 21,700 million | 28,100 million |
| Processo tecnologico | 6 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 225 Watt | 158 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 537.6 | 432.0 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 17.2 TFLOPS | 27.65 TFLOPS |
| ROPs | 112 | 96 |
| TMUs | 224 | 216 |
| Tensor Cores | 448 | non disponibile |
| Ray Tracing Cores | 28 | 54 |
| L0 Cache | non disponibile | 864 KB |
| L1 Cache | non disponibile | 768 KB |
| L2 Cache | 16 MB | 2 MB |
| L3 Cache | non disponibile | 54 MB |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Arc A750 e Radeon PRO V710 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Grossezza | 2-slot | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 8-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Arc A750 e Radeon PRO V710: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 28 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 224 Bit |
| Frequenza di memoria | 2000 MHz | 2250 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 512.0 GB/s | 504.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Arc A750 e Radeon PRO V710 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | No outputs |
| HDMI | + | - |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Arc A750 e Radeon PRO V710, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| DLSS | + | - |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Arc A750 e Radeon PRO V710 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Arc A750 e Radeon PRO V710 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 107
−2.8%
| 110−120
+2.8%
|
| 1440p | 60
+0%
| 60−65
+0%
|
| 4K | 36
+2.9%
| 35−40
−2.9%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 2.70 | non disponibile |
| 1440p | 4.82 | non disponibile |
| 4K | 8.03 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 336
−4.2%
|
350−400
+4.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
+0%
|
75−80
+0%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 110−120
+3.6%
|
110−120
−3.6%
|
| Counter-Strike 2 | 270
−3.7%
|
280−290
+3.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
+1.5%
|
65−70
−1.5%
|
| Escape from Tarkov | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Far Cry 5 | 111
+0.9%
|
110−120
−0.9%
|
| Fortnite | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 112
+1.8%
|
110−120
−1.8%
|
| Forza Horizon 5 | 132
+1.5%
|
130−140
−1.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+1.7%
|
120−130
−1.7%
|
| Valorant | 190−200
−3.6%
|
200−210
+3.6%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 110−120
+3.6%
|
110−120
−3.6%
|
| Counter-Strike 2 | 144
−4.2%
|
150−160
+4.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−1.8%
|
280−290
+1.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
−3.4%
|
60−65
+3.4%
|
| Escape from Tarkov | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Far Cry 5 | 102
+2%
|
100−105
−2%
|
| Fortnite | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 106
−3.8%
|
110−120
+3.8%
|
| Forza Horizon 5 | 121
+0.8%
|
120−130
−0.8%
|
| Grand Theft Auto V | 99
−1%
|
100−105
+1%
|
| Metro Exodus | 105
+5%
|
100−105
−5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+1.7%
|
120−130
−1.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 185
−2.7%
|
190−200
+2.7%
|
| Valorant | 190−200
−3.6%
|
200−210
+3.6%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
+3.6%
|
110−120
−3.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 55
+0%
|
55−60
+0%
|
| Escape from Tarkov | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Far Cry 5 | 98
−2%
|
100−105
+2%
|
| Forza Horizon 4 | 90
+0%
|
90−95
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+1.7%
|
120−130
−1.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 69
−1.4%
|
70−75
+1.4%
|
| Valorant | 190−200
−3.6%
|
200−210
+3.6%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 89
−1.1%
|
90−95
+1.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−2.8%
|
220−230
+2.8%
|
| Grand Theft Auto V | 41
+2.5%
|
40−45
−2.5%
|
| Metro Exodus | 65
+0%
|
65−70
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−2.9%
|
180−190
+2.9%
|
| Valorant | 220−230
−0.4%
|
230−240
+0.4%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
−3.7%
|
85−90
+3.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 42
+5%
|
40−45
−5%
|
| Escape from Tarkov | 70−75
−4.2%
|
75−80
+4.2%
|
| Far Cry 5 | 76
+1.3%
|
75−80
−1.3%
|
| Forza Horizon 4 | 79
−1.3%
|
80−85
+1.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
+3.6%
|
55−60
−3.6%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 75−80
−3.9%
|
80−85
+3.9%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 20
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| Grand Theft Auto V | 45
+0%
|
45−50
+0%
|
| Metro Exodus | 43
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 69
−1.4%
|
70−75
+1.4%
|
| Valorant | 180−190
−2.7%
|
190−200
+2.7%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
−4.2%
|
50−55
+4.2%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Far Cry 5 | 45
+0%
|
45−50
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 61
+1.7%
|
60−65
−1.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
4K
Epic
| Fortnite | 35−40
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
È così che Arc A750 e PRO V710 competono nei giochi popolari:
- PRO V710 è 3% più veloce in 1080p
- Legato a 1440p
- Arc A750 è 3% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 30.10 | 31.39 |
| Novità | 12 ottobre 2022 | 3 ottobre 2024 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 28 GB |
| Processo tecnologico | 6 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 225 watt | 158 watt |
PRO V710 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 4.3%, un vantaggio di età pari a 1 anno, una quantità di VRAM massima più alta del 250%, un processo litografico 20% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 42.4%.
Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra Arc A750 e Radeon PRO V710.
Bisogna rendere conto che Arc A750 è mirata per computers da tavolo e Radeon PRO V710 è mirata per le stazioni di lavoro.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
