Arc A730M vs RTX 5000 Ada Generation
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Arc A730M con RTX 5000 Ada Generation, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 5000 Ada Generation supera Arc A730M di un enorme 167% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Arc A730M e di RTX 5000 Ada Generation così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 199 | 16 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 23.53 | 20.10 |
| Architettura | Generation 12.7 (2022−2023) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Nome in codice | DG2-512 | AD102 |
| Tipo | per i notebooks | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 2022 (2 anni fa) | 9 agosto 2023 (1 anno fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Arc A730M e RTX 5000 Ada Generation: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Arc A730M e RTX 5000 Ada Generation, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 3072 | 12800 |
| Frequenza di nucleo | 1100 MHz | 1155 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 2050 MHz | 2550 MHz |
| Numero di transistori | 21,700 million | 76,300 million |
| Processo tecnologico | 6 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 80 Watt | 250 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 393.6 | 1,020 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 12.6 TFLOPS | 65.28 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 176 |
| TMUs | 192 | 400 |
| Tensor Cores | 384 | 400 |
| Ray Tracing Cores | 24 | 100 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Arc A730M e RTX 5000 Ada Generation con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 267 mm |
| Grossezza | non disponibile | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | 1x 16-pin |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Arc A730M e RTX 5000 Ada Generation: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 12 GB | 32 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 192 Bit | 256 Bit |
| Frequenza di memoria | 1750 MHz | 2250 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 336.0 GB/s | 576.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Arc A730M e RTX 5000 Ada Generation hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | Portable Device Dependent | 4x DisplayPort 1.4a |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Arc A730M e RTX 5000 Ada Generation, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Arc A730M e RTX 5000 Ada Generation in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Arc A730M e RTX 5000 Ada Generation nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 73
−160%
| 190−200
+160%
|
| 1440p | 46
−161%
| 120−130
+161%
|
| 4K | 23
−161%
| 60−65
+161%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 71
−154%
|
180−190
+154%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 75−80
−167%
|
200−210
+167%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 64
−166%
|
170−180
+166%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−163%
|
300−310
+163%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
−164%
|
190−200
+164%
|
| Cyberpunk 2077 | 64
−166%
|
170−180
+166%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−156%
|
200−210
+156%
|
| Far Cry New Dawn | 85−90
−158%
|
230−240
+158%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
−149%
|
450−500
+149%
|
| Hitman 3 | 51
−155%
|
130−140
+155%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
−165%
|
400−450
+165%
|
| Metro Exodus | 110−120
−159%
|
300−310
+159%
|
| Red Dead Redemption 2 | 85−90
−159%
|
220−230
+159%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
−136%
|
300−310
+136%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
−144%
|
300−310
+144%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 75−80
−167%
|
200−210
+167%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 54
−159%
|
140−150
+159%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−163%
|
300−310
+163%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
−164%
|
190−200
+164%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
−159%
|
140−150
+159%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−156%
|
200−210
+156%
|
| Far Cry New Dawn | 85−90
−158%
|
230−240
+158%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
−149%
|
450−500
+149%
|
| Hitman 3 | 47
−155%
|
120−130
+155%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
−165%
|
400−450
+165%
|
| Metro Exodus | 110−120
−159%
|
300−310
+159%
|
| Red Dead Redemption 2 | 85−90
−159%
|
220−230
+159%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 149
−135%
|
350−400
+135%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−160%
|
190−200
+160%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
−144%
|
300−310
+144%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 75−80
−167%
|
200−210
+167%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 48
−150%
|
120−130
+150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
−164%
|
190−200
+164%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
−150%
|
130−140
+150%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−156%
|
200−210
+156%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
−149%
|
450−500
+149%
|
| Hitman 3 | 46
−161%
|
120−130
+161%
|
| Horizon Zero Dawn | 88
−161%
|
230−240
+161%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 124
−142%
|
300−310
+142%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
−167%
|
120−130
+167%
|
| Watch Dogs: Legion | 48
−150%
|
120−130
+150%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 85−90
−159%
|
220−230
+159%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−154%
|
170−180
+154%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
−159%
|
140−150
+159%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−163%
|
100−105
+163%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 37
−157%
|
95−100
+157%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−144%
|
100−105
+144%
|
| Cyberpunk 2077 | 31
−158%
|
80−85
+158%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−144%
|
100−105
+144%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
−148%
|
500−550
+148%
|
| Hitman 3 | 39
−156%
|
100−105
+156%
|
| Horizon Zero Dawn | 66
−158%
|
170−180
+158%
|
| Metro Exodus | 65−70
−154%
|
170−180
+154%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
−162%
|
220−230
+162%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−165%
|
130−140
+165%
|
| Watch Dogs: Legion | 180−190
−150%
|
450−500
+150%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
−167%
|
160−170
+167%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−157%
|
90−95
+157%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−159%
|
75−80
+159%
|
| Hitman 3 | 27−30
−159%
|
75−80
+159%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
−166%
|
450−500
+166%
|
| Metro Exodus | 40−45
−150%
|
110−120
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−144%
|
100−105
+144%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−161%
|
60−65
+161%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−162%
|
55−60
+162%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−150%
|
55−60
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−150%
|
50−55
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−165%
|
130−140
+165%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 54
−159%
|
140−150
+159%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−165%
|
45−50
+165%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−158%
|
80−85
+158%
|
È così che Arc A730M e RTX 5000 Ada Generation competono nei giochi popolari:
- RTX 5000 Ada Generation è 160% più veloce in 1080p
- RTX 5000 Ada Generation è 161% più veloce in 1440p
- RTX 5000 Ada Generation è 161% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 27.18 | 72.56 |
| Spazio massimo di memoria | 12 GB | 32 GB |
| Processo tecnologico | 6 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 80 watt | 250 watt |
Arc A730M ha un consumo energetico inferiore del 212.5%.
RTX 5000 Ada Generation, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 167%, una quantità di VRAM massima più alta del 166.7%, e un processo litografico 20% più avanzato.
Il modello RTX 5000 Ada Generation è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Arc A730M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Arc A730M è mirata per notebooks e RTX 5000 Ada Generation è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Arc A730M e RTX 5000 Ada Generation, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
