Arc A380 vs GeForce RTX 3050 A Mobile
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Arc A380 con GeForce RTX 3050 A Mobile, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 3050 A Mobile supera Arc A380 di un impressionante 88% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Arc A380 e di GeForce RTX 3050 A Mobile così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 343 | 194 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 42.80 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 14.82 | 46.44 |
| Architettura | Generation 12.7 (2022−2023) | Ampere (2020−2024) |
| Nome in codice | DG2-128 | GA106 |
| Tipo | per desktop | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 14 giugno 2022 (2 anni fa) | 2024 (1 anno fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $149 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Arc A380 e GeForce RTX 3050 A Mobile: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Arc A380 e GeForce RTX 3050 A Mobile, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1024 | 1792 |
| Frequenza di nucleo | 2000 MHz | 1065 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 2050 MHz | 1343 MHz |
| Numero di transistori | 7,200 million | 12,000 million |
| Processo tecnologico | 6 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 45 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 131.2 | 75.21 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 4.198 TFLOPS | 4.813 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 56 |
| Tensor Cores | 128 | 56 |
| Ray Tracing Cores | 8 | 14 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Arc A380 e GeForce RTX 3050 A Mobile con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | non disponibile | medium sized |
| Interfaccia | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Lunghezza | 222 mm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | 1x 8-pin | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Arc A380 e GeForce RTX 3050 A Mobile: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 96 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 1937 MHz | 1500 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 186.0 GB/s | 192.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Arc A380 e GeForce RTX 3050 A Mobile hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Arc A380 e GeForce RTX 3050 A Mobile, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | + | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Arc A380 e GeForce RTX 3050 A Mobile in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Arc A380 e GeForce RTX 3050 A Mobile nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 47
−80.9%
| 85−90
+80.9%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 3.17 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 65
−84.6%
|
120−130
+84.6%
|
| Counter-Strike 2 | 183
−63.9%
|
300−310
+63.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
−82.9%
|
75−80
+82.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 48
−87.5%
|
90−95
+87.5%
|
| Battlefield 5 | 65−70
−84.6%
|
120−130
+84.6%
|
| Counter-Strike 2 | 122
−80.3%
|
220−230
+80.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 33
−81.8%
|
60−65
+81.8%
|
| Far Cry 5 | 62
−77.4%
|
110−120
+77.4%
|
| Fortnite | 85−90
−76.5%
|
150−160
+76.5%
|
| Forza Horizon 4 | 76
−84.2%
|
140−150
+84.2%
|
| Forza Horizon 5 | 72
−80.6%
|
130−140
+80.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−78.6%
|
100−105
+78.6%
|
| Valorant | 120−130
−87%
|
230−240
+87%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 32
−87.5%
|
60−65
+87.5%
|
| Battlefield 5 | 65−70
−84.6%
|
120−130
+84.6%
|
| Counter-Strike 2 | 57
−75.4%
|
100−105
+75.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−74.1%
|
350−400
+74.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 29
−72.4%
|
50−55
+72.4%
|
| Far Cry 5 | 57
−75.4%
|
100−105
+75.4%
|
| Fortnite | 85−90
−76.5%
|
150−160
+76.5%
|
| Forza Horizon 4 | 72
−80.6%
|
130−140
+80.6%
|
| Forza Horizon 5 | 64
−87.5%
|
120−130
+87.5%
|
| Grand Theft Auto V | 33
−81.8%
|
60−65
+81.8%
|
| Metro Exodus | 40
−87.5%
|
75−80
+87.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−78.6%
|
100−105
+78.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 66
−81.8%
|
120−130
+81.8%
|
| Valorant | 120−130
−87%
|
230−240
+87%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−84.6%
|
120−130
+84.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
−73.1%
|
45−50
+73.1%
|
| Far Cry 5 | 52
−82.7%
|
95−100
+82.7%
|
| Forza Horizon 4 | 57
−75.4%
|
100−105
+75.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−78.6%
|
100−105
+78.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
−76.5%
|
60−65
+76.5%
|
| Valorant | 120−130
−87%
|
230−240
+87%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
−76.5%
|
150−160
+76.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−33
−83.3%
|
55−60
+83.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−87.5%
|
210−220
+87.5%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−80%
|
45−50
+80%
|
| Metro Exodus | 18−20
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−83.7%
|
270−280
+83.7%
|
| Valorant | 150−160
−87.1%
|
290−300
+87.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−86%
|
80−85
+86%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−76.5%
|
60−65
+76.5%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−84.2%
|
70−75
+84.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−87.5%
|
45−50
+87.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−76.5%
|
60−65
+76.5%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−78.6%
|
50−55
+78.6%
|
| Metro Exodus | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
| Valorant | 80−85
−78.6%
|
150−160
+78.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−81.8%
|
40−45
+81.8%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−85.2%
|
50−55
+85.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
È così che Arc A380 e RTX 3050 A Mobile competono nei giochi popolari:
- RTX 3050 A Mobile è 81% più veloce in 1080p
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 13.97 | 26.26 |
| Spazio massimo di memoria | 6 GB | 4 GB |
| Processo tecnologico | 6 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 45 watt |
Arc A380 ha una quantità di VRAM massima più alta del 50%, e un processo litografico 33.3% più avanzato.
RTX 3050 A Mobile, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 88%, e un consumo energetico inferiore del 66.7%.
Il modello GeForce RTX 3050 A Mobile è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Arc A380 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Arc A380 è mirata per computers da tavolo e GeForce RTX 3050 A Mobile è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
