Arc A310 vs RTX A500
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Arc A310 con RTX A500, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX A500 supera Arc A310 di un significativo 23% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Arc A310 e di RTX A500 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 367 | 310 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Architettura | Xe HPG (2022−2023) | Ampere (2020−2024) |
Nome in codice | Alchemist | GA107 |
Tipo | per i notebooks | per desktop |
Data di inizio della vendita | 1 settembre 2022 (2 anni fa) | 10 novembre 2021 (2 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Arc A310 e RTX A500: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Arc A310 e RTX A500, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 6 | 2048 |
Frequenza in modalità Boost | 2000 MHz | 1770 MHz |
Numero di transistori | 7,200 million | non disponibile |
Processo tecnologico | 6 nm | 8 nm |
Consumo energetico (TDP) | 75 Watt (40 - 75 Watt TGP) | 60 Watt |
Velocità di testurizzazione | 64.00 | 113.3 |
Prestazioni con la virgola mobile | 3.072 gflops | 7.25 gflops |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Arc A310 e RTX A500 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
Grossezza | non disponibile | 1-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Arc A310 e RTX A500: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 4 GB |
Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | 64 Bit |
Frequenza di memoria | 15500 MHz | 14 GB/s |
Larghezza di banda di memoria | 124.0 GB/s | 112.0 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Arc A310 e RTX A500 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | No outputs |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Arc A310 e RTX A500, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
Modello di shader | 6.6 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
CUDA | - | 8.6 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Arc A310 e RTX A500 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Arc A310 e RTX A500 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 36
−11.1%
| 40−45
+11.1%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−12.5%
|
45−50
+12.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−33
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
Battlefield 5 | 55−60
−18.6%
|
70−75
+18.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
Far Cry 5 | 40−45
−19%
|
50−55
+19%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
−14.6%
|
55−60
+14.6%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−15%
|
130−140
+15%
|
Hitman 3 | 35−40
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
−13.6%
|
100−105
+13.6%
|
Metro Exodus | 60−65
−21%
|
75−80
+21%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
−22.4%
|
60−65
+22.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−18.6%
|
70−75
+18.6%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
−16.3%
|
100−105
+16.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−12.5%
|
45−50
+12.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−33
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
Battlefield 5 | 55−60
−18.6%
|
70−75
+18.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
Far Cry 5 | 40−45
−19%
|
50−55
+19%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
−14.6%
|
55−60
+14.6%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−15%
|
130−140
+15%
|
Hitman 3 | 35−40
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
−13.6%
|
100−105
+13.6%
|
Metro Exodus | 60−65
−21%
|
75−80
+21%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
−22.4%
|
60−65
+22.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65
−15.4%
|
75−80
+15.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−22%
|
50−55
+22%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
−16.3%
|
100−105
+16.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−12.5%
|
45−50
+12.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−33
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
Far Cry 5 | 40−45
−19%
|
50−55
+19%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−15%
|
130−140
+15%
|
Hitman 3 | 35−40
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
−13.6%
|
100−105
+13.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 54
−20.4%
|
65−70
+20.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
−16.3%
|
100−105
+16.3%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 45−50
−22.4%
|
60−65
+22.4%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
−17.6%
|
40−45
+17.6%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
Far Cry 5 | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
−22.4%
|
120−130
+22.4%
|
Hitman 3 | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
Metro Exodus | 30−35
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
−20.4%
|
130−140
+20.4%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
Hitman 3 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
−19.6%
|
110−120
+19.6%
|
Metro Exodus | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Far Cry 5 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
È così che Arc A310 e RTX A500 competono nei giochi popolari:
- RTX A500 è 11% più veloce in 1080p
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 14.22 | 17.50 |
Novità | 1 settembre 2022 | 10 novembre 2021 |
Processo tecnologico | 6 nm | 8 nm |
Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 60 watt |
Arc A310 ha un vantaggio di età pari a 9 mesi, e un processo litografico 33.3% più avanzato.
RTX A500, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 23.1%, e un consumo energetico inferiore del 25%.
Il modello RTX A500 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Arc A310 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Arc A310 è mirata per notebooks e RTX A500 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Arc A310 e RTX A500, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.