Arc A310 vs RTX A400
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Arc A310 con RTX A400, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Arc A310 e di RTX A400 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 369 | 371 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 13.06 | 19.54 |
| Architettura | Generation 12.7 (2022−2023) | Ampere (2020−2024) |
| Nome in codice | DG2-128 | GA107 |
| Tipo | per desktop | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 12 ottobre 2022 (2 anni fa) | 16 aprile 2024 (meno di un anno fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Arc A310 e RTX A400: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Arc A310 e RTX A400, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 768 | 768 |
| Frequenza di nucleo | 2000 MHz | 727 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 2000 MHz | 1762 MHz |
| Numero di transistori | 7,200 million | 8,700 million |
| Processo tecnologico | 6 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 50 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 64.00 | 42.29 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 3.072 TFLOPS | 2.706 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 32 | 24 |
| Tensor Cores | 96 | 24 |
| Ray Tracing Cores | 6 | 6 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Arc A310 e RTX A400 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Lunghezza | non disponibile | 163 mm |
| Grossezza | 1-slot | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Arc A310 e RTX A400: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 64 Bit | 64 Bit |
| Frequenza di memoria | 1937 MHz | 1500 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 124.0 GB/s | 96 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Arc A310 e RTX A400 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Arc A310 e RTX A400, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Arc A310 e RTX A400 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Arc A310 e RTX A400 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 38
+8.6%
| 35−40
−8.6%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 32
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+2.2%
|
45−50
−2.2%
|
| Counter-Strike 2 | 26
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
| Forza Horizon 4 | 80
+6.7%
|
75−80
−6.7%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
| Metro Exodus | 35−40
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
| Valorant | 55−60
+3.6%
|
55−60
−3.6%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+2.2%
|
45−50
−2.2%
|
| Counter-Strike 2 | 26
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
| Dota 2 | 28
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+6%
|
50−55
−6%
|
| Fortnite | 80−85
+6.7%
|
75−80
−6.7%
|
| Forza Horizon 4 | 65
+8.3%
|
60−65
−8.3%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
| Grand Theft Auto V | 28
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
| Metro Exodus | 35−40
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+3%
|
100−105
−3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
| Valorant | 55−60
+3.6%
|
55−60
−3.6%
|
| World of Tanks | 180−190
+3.9%
|
180−190
−3.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+2.2%
|
45−50
−2.2%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+6%
|
50−55
−6%
|
| Forza Horizon 4 | 54
+8%
|
50−55
−8%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+3%
|
100−105
−3%
|
| Valorant | 55−60
+3.6%
|
55−60
−3.6%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+9.1%
|
110−120
−9.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| World of Tanks | 100−105
+5.3%
|
95−100
−5.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| Metro Exodus | 30−35
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| Valorant | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Dota 2 | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| Metro Exodus | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+5%
|
40−45
−5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Fortnite | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Valorant | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
È così che Arc A310 e RTX A400 competono nei giochi popolari:
- Arc A310 è 9% più veloce in 1080p
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 13.69 | 13.65 |
| Novità | 12 ottobre 2022 | 16 aprile 2024 |
| Processo tecnologico | 6 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 50 watt |
Arc A310 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 0.3%, e un processo litografico 33.3% più avanzato.
RTX A400, invece, ha un vantaggio di età pari a 1 anno, e un consumo energetico inferiore del 50%.
Date le minime differenze di prestazioni, non è possibile dichiarare un chiaro vincitore tra Arc A310 e RTX A400.
Bisogna rendere conto che Arc A310 è mirata per computers da tavolo e RTX A400 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Arc A310 e RTX A400, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
