Radeon RX 6950 XT vs 8065S
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Radeon RX 6950 XT con Radeon 8065S, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
6950 XT supera 8065S di un considerevole 44% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon RX 6950 XT e di Radeon 8065S così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 24 | 85 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 31.64 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 15.59 | 65.83 |
| Architettura | RDNA 2.0 (2020−2025) | RDNA 3.5 (2025−2026) |
| Nome in codice | Navi 21 | Gorgon Halo |
| Tipo | per desktop | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 10 maggio 2022 (4 anni fa) | 28 settembre 2026 (meno di un anno fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $1,099 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Grafico a dispersione prestazioni/prezzo
A titolo di confronto, vengono mostrate le schede grafiche attualmente più diffuse.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon RX 6950 XT e Radeon 8065S: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon RX 6950 XT e Radeon 8065S, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 5120 | 2560 |
| Frequenza di nucleo | 1925 MHz | 1295 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 2324 MHz | 3000 MHz |
| Numero di transistori | 26,800 million | non disponibile |
| Processo tecnologico | 7 nm | 4 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 335 Watt | 55 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 743.7 | 480.0 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 23.8 TFLOPS | non disponibile |
| ROPs | 128 | 64 |
| TMUs | 320 | 160 |
| Ray Tracing Cores | 80 | 40 |
| L0 Cache | 1.3 MB | 1.3 MB |
| L1 Cache | 1 MB | 1 MB |
| L2 Cache | 4 MB | 2 MB |
| L3 Cache | 128 MB | 32 MB |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon RX 6950 XT e Radeon 8065S con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | non disponibile | medium sized |
| Interfaccia | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Lunghezza | 267 mm | non disponibile |
| Grossezza | 3-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | 2x 8-pin | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon RX 6950 XT e Radeon 8065S: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | viene usata sistematica |
| Spazio massimo di memoria | 16 GB | viene usata sistematica |
| Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | viene usata sistematica |
| Frequenza di memoria | 2250 MHz | viene usata sistematica |
| Larghezza di banda di memoria | 576.0 GB/s | non disponibile |
| Memoria condivisa | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon RX 6950 XT e Radeon 8065S hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon RX 6950 XT e Radeon 8065S, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon RX 6950 XT e Radeon 8065S in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon RX 6950 XT e Radeon 8065S nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 218
+45.3%
| 150−160 |
| 1440p | 133 | 90−95
−32.3%
|
| 4K | 84
+52.7%
| 55−60 |
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 5.04 | non disponibile |
| 1440p | 8.26 | non disponibile |
| 4K | 13.08 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Atomic Heart | 347
+139%
|
140−150 |
| Counter-Strike 2 | 351
+39.8%
|
250−260 |
| Cyberpunk 2077 | 161
+42.5%
|
110−120 |
| Resident Evil 4 Remake | 349
+162%
|
130−140 |
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 257
+77.2%
|
140−150 |
| Battlefield 5 | 170−180
+20.9%
|
140−150 |
| Counter-Strike 2 | 339
+35.1%
|
250−260 |
| Cyberpunk 2077 | 143
+26.5%
|
110−120 |
| Far Cry 5 | 181
+22.3%
|
140−150 |
| Fortnite | 300−350
+49.5%
|
200−210 |
| Forza Horizon 4 | 270−280
+49.2%
|
180−190 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1.8%
|
170−180 |
| Valorant | 400−450
+49.1%
|
270−280 |
Full HD
High
| Atomic Heart | 159
+9.7%
|
140−150 |
| Battlefield 5 | 170−180
+20.9%
|
140−150 |
| Counter-Strike 2 | 318
+26.7%
|
250−260 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280 | 270−280 |
| Cyberpunk 2077 | 128
+13.3%
|
110−120 |
| Dota 2 | 199
+53.1%
|
130−140 |
| Far Cry 5 | 173
+16.9%
|
140−150 |
| Fortnite | 300−350
+49.5%
|
200−210 |
| Forza Horizon 4 | 270−280
+49.2%
|
180−190 |
| Grand Theft Auto V | 172
+17.8%
|
140−150 |
| Metro Exodus | 189
+62.9%
|
110−120 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1.8%
|
170−180 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 376
+107%
|
180−190 |
| Valorant | 400−450
+49.1%
|
270−280 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 170−180
+20.9%
|
140−150 |
| Cyberpunk 2077 | 122
+8%
|
110−120 |
| Dota 2 | 167
+51.8%
|
110−120 |
| Far Cry 5 | 164
+10.8%
|
140−150 |
| Forza Horizon 4 | 270−280
+49.2%
|
180−190 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1.8%
|
170−180 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 216
+18.7%
|
180−190 |
| Valorant | 400−450
+49.6%
|
270−280 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 300−350
+49.5%
|
200−210 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 236
+84.4%
|
120−130 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+53.6%
|
300−350 |
| Grand Theft Auto V | 153
+53%
|
100−105 |
| Metro Exodus | 120
+66.7%
|
70−75 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+45.8%
|
120−130 |
| Valorant | 450−500
+57%
|
300−350 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 170−180
+50%
|
110−120 |
| Cyberpunk 2077 | 93
+57.6%
|
55−60 |
| Far Cry 5 | 163
+39.3%
|
110−120 |
| Forza Horizon 4 | 230−240
+64.8%
|
140−150 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 160−170
+72.4%
|
95−100 |
1440p
Epic
| Fortnite | 150−160
+17.1%
|
120−130 |
4K
High
| Atomic Heart | 60−65
+60%
|
40−45 |
| Counter-Strike 2 | 58 | 55−60 |
| Grand Theft Auto V | 174
+58.2%
|
110−120 |
| Metro Exodus | 77
+71.1%
|
45−50 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 144
+80%
|
80−85 |
| Valorant | 300−350
+12%
|
280−290 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 120−130
+67.5%
|
75−80 |
| Counter-Strike 2 | 95−100
+46.2%
|
65−70 |
| Cyberpunk 2077 | 46
+70.4%
|
27−30 |
| Dota 2 | 141
+48.4%
|
95−100 |
| Far Cry 5 | 124
+85.1%
|
65−70 |
| Forza Horizon 4 | 180−190
+93.8%
|
95−100 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+31.5%
|
70−75 |
4K
Epic
| Fortnite | 75−80
+19.7%
|
65−70 |
È così che RX 6950 XT e Radeon 8065S competono nei giochi popolari:
- RX 6950 XT è 45% più veloce in 1080p
- RX 6950 XT è 48% più veloce in 1440p
- RX 6950 XT è 53% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Resident Evil 4 Remake, con la risoluzione 1080p e il Low Preset, l'RX 6950 XT è 162% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- RX 6950 XT è in vantaggio in 53 test (96%)
- c'è un pareggio in 2 test (4%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 67.11 | 46.51 |
| Novità | 10 maggio 2022 | 28 settembre 2026 |
| Processo tecnologico | 7 nm | 4 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 335 watt | 55 watt |
RX 6950 XT ha un punteggio di performance aggregata più alto del 44%.
Radeon 8065S, invece, ha un vantaggio di età di 4 anni, un processo litografico 43% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 84%.
Il modello Radeon RX 6950 XT è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon 8065S nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon RX 6950 XT è mirata per computers da tavolo e Radeon 8065S è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
Valutazioni comunitarie
Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.
Valuti Radeon RX 6950 XT su una scala da 1 a 5 voti:
Questa scheda video non ha ancora nessuna valutazione degli utenti.
Valuti Radeon 8065S su una scala da 1 a 5 voti: