Radeon RX 6950 XT vs 8065S
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos Radeon RX 6950 XT com Radeon 8065S, incluindo especificações e dados de desempenho.
O 6950 XT supera o 8065S por um considerável 44% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon RX 6950 XT e Radeon 8065S, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 24 | 85 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 31.64 | sem dados |
| Eficiência energética | 15.59 | 65.83 |
| Arquitetura | RDNA 2.0 (2020−2025) | RDNA 3.5 (2025−2026) |
| Nome do código | Navi 21 | Gorgon Halo |
| Tipo | Da área de trabalho | Para notebooks |
| Data de lançamento | 10 de Maio 2022 (4 anos atrás) | 28 de Setembro 2026 (há menos de um ano) |
| Preço no momento do lançamento | $1,099 | sem dados |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Gráfico de dispersão entre desempenho e preço
Para efeito de comparação, apresentam-se as placas gráficas mais populares atualmente.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon RX 6950 XT e Radeon 8065S: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon RX 6950 XT e Radeon 8065S, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 5120 | 2560 |
| Frequência do núcleo | 1925 MHz | 1295 MHz |
| Frequência em modo Boost | 2324 MHz | 3000 MHz |
| Quantidade de transistores | 26,800 million | sem dados |
| Processo tecnológico de fabricação | 7 nm | 4 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 335 Watt | 55 Watt |
| Velocidade de texturização | 743.7 | 480.0 |
| Desempenho de ponto flutuante | 23.8 TFLOPS | sem dados |
| ROPs | 128 | 64 |
| TMUs | 320 | 160 |
| Ray Tracing Cores | 80 | 40 |
| L0 Cache | 1.3 MB | 1.3 MB |
| L1 Cache | 1 MB | 1 MB |
| L2 Cache | 4 MB | 2 MB |
| L3 Cache | 128 MB | 32 MB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon RX 6950 XT e Radeon 8065S com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | sem dados | medium sized |
| Interface | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Comprimento | 267 mm | sem dados |
| Espessura | 3-slot | sem dados |
| Conectores de energia adicionais | 2x 8-pin | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon RX 6950 XT e Radeon 8065S - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR6 | Sistema compartilhado |
| Capacidade máxima de memória RAM | 16 GB | Sistema compartilhado |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit | Sistema compartilhado |
| Frequência de memória | 2250 MHz | Sistema compartilhado |
| Largura de banda de memória | 576.0 GB/s | sem dados |
| Memória compartilhada | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon RX 6950 XT e Radeon 8065S. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Radeon RX 6950 XT e Radeon 8065S APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Radeon RX 6950 XT e Radeon 8065S no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon RX 6950 XT e Radeon 8065S em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 218
+45.3%
| 150−160 |
| 1440p | 133 | 90−95
−32.3%
|
| 4K | 84
+52.7%
| 55−60 |
Custo por fotograma, $
| 1080p | 5.04 | sem dados |
| 1440p | 8.26 | sem dados |
| 4K | 13.08 | sem dados |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Atomic Heart | 347
+139%
|
140−150 |
| Counter-Strike 2 | 351
+39.8%
|
250−260 |
| Cyberpunk 2077 | 161
+42.5%
|
110−120 |
| Resident Evil 4 Remake | 349
+162%
|
130−140 |
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 257
+77.2%
|
140−150 |
| Battlefield 5 | 170−180
+20.9%
|
140−150 |
| Counter-Strike 2 | 339
+35.1%
|
250−260 |
| Cyberpunk 2077 | 143
+26.5%
|
110−120 |
| Far Cry 5 | 181
+22.3%
|
140−150 |
| Fortnite | 300−350
+49.5%
|
200−210 |
| Forza Horizon 4 | 270−280
+49.2%
|
180−190 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1.8%
|
170−180 |
| Valorant | 400−450
+49.1%
|
270−280 |
Full HD
High
| Atomic Heart | 159
+9.7%
|
140−150 |
| Battlefield 5 | 170−180
+20.9%
|
140−150 |
| Counter-Strike 2 | 318
+26.7%
|
250−260 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280 | 270−280 |
| Cyberpunk 2077 | 128
+13.3%
|
110−120 |
| Dota 2 | 199
+53.1%
|
130−140 |
| Far Cry 5 | 173
+16.9%
|
140−150 |
| Fortnite | 300−350
+49.5%
|
200−210 |
| Forza Horizon 4 | 270−280
+49.2%
|
180−190 |
| Grand Theft Auto V | 172
+17.8%
|
140−150 |
| Metro Exodus | 189
+62.9%
|
110−120 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1.8%
|
170−180 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 376
+107%
|
180−190 |
| Valorant | 400−450
+49.1%
|
270−280 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 170−180
+20.9%
|
140−150 |
| Cyberpunk 2077 | 122
+8%
|
110−120 |
| Dota 2 | 167
+51.8%
|
110−120 |
| Far Cry 5 | 164
+10.8%
|
140−150 |
| Forza Horizon 4 | 270−280
+49.2%
|
180−190 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1.8%
|
170−180 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 216
+18.7%
|
180−190 |
| Valorant | 400−450
+49.6%
|
270−280 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 300−350
+49.5%
|
200−210 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 236
+84.4%
|
120−130 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+53.6%
|
300−350 |
| Grand Theft Auto V | 153
+53%
|
100−105 |
| Metro Exodus | 120
+66.7%
|
70−75 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+45.8%
|
120−130 |
| Valorant | 450−500
+57%
|
300−350 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 170−180
+50%
|
110−120 |
| Cyberpunk 2077 | 93
+57.6%
|
55−60 |
| Far Cry 5 | 163
+39.3%
|
110−120 |
| Forza Horizon 4 | 230−240
+64.8%
|
140−150 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 160−170
+72.4%
|
95−100 |
1440p
Epic
| Fortnite | 150−160
+17.1%
|
120−130 |
4K
High
| Atomic Heart | 60−65
+60%
|
40−45 |
| Counter-Strike 2 | 58 | 55−60 |
| Grand Theft Auto V | 174
+58.2%
|
110−120 |
| Metro Exodus | 77
+71.1%
|
45−50 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 144
+80%
|
80−85 |
| Valorant | 300−350
+12%
|
280−290 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 120−130
+67.5%
|
75−80 |
| Counter-Strike 2 | 95−100
+46.2%
|
65−70 |
| Cyberpunk 2077 | 46
+70.4%
|
27−30 |
| Dota 2 | 141
+48.4%
|
95−100 |
| Far Cry 5 | 124
+85.1%
|
65−70 |
| Forza Horizon 4 | 180−190
+93.8%
|
95−100 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+31.5%
|
70−75 |
4K
Epic
| Fortnite | 75−80
+19.7%
|
65−70 |
É assim que RX 6950 XT e Radeon 8065S competem em jogos populares:
- RX 6950 XT é 45% mais rápido em 1080p
- RX 6950 XT é 48% mais rápido em 1440p
- RX 6950 XT é 53% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Resident Evil 4 Remake, com a resolução 1080p e o Low Preset, o RX 6950 XT é 162% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- RX 6950 XT está à frente em 53 testes (96%)
- há um empate em 2 testes (4%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 67.11 | 46.51 |
| Novidade | 10 de Maio 2022 | 28 de Setembro 2026 |
| Processo tecnológico | 7 nm | 4 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 335 Watt | 55 Watt |
O RX 6950 XT tem uma pontuação de desempenho agregado 44% mais elevada.
O Radeon 8065S, por outro lado, tem uma vantagem de idade de 4 anos, um processo de litografia 43% mais avançado, e um consumo de energia 84% inferior.
O Radeon RX 6950 XT é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon 8065S nos testes de desempenho.
Radeon RX 6950 XT destinada para computadores de mesa, e Radeon 8065S - para notebooks.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
Classificações comunitárias
Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.
Classifique Radeon RX 6950 XT em uma escala de 1 a 5:
Esta placa de vídeo ainda não possui classificações de usuários.
Classifique Radeon 8065S em uma escala de 1 a 5: