Radeon 8065S vs T1000
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato Radeon 8065S con T1000, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
8065S supera T1000 di un enorme 154% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon 8065S e di T1000 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 85 | 346 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 65.89 | 28.49 |
| Architettura | RDNA 3.5 (2025−2026) | Turing (2018−2022) |
| Nome in codice | Gorgon Halo | TU117 |
| Tipo | per i notebooks | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 28 settembre 2026 (recentemente) | 6 maggio 2021 (5 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon 8065S e T1000: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon 8065S e T1000, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2560 | 896 |
| Frequenza di nucleo | 1295 MHz | 1065 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 3000 MHz | 1395 MHz |
| Numero di transistori | non disponibile | 4,700 million |
| Processo tecnologico | 4 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 55 Watt | 50 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 480.0 | 78.12 |
| Prestazioni con la virgola mobile | non disponibile | 2.5 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 160 | 56 |
| Ray Tracing Cores | 40 | non disponibile |
| L0 Cache | 1.3 MB | non disponibile |
| L1 Cache | 1 MB | 896 KB |
| L2 Cache | 2 MB | 1024 KB |
| L3 Cache | 32 MB | non disponibile |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon 8065S e T1000 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 5.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | non disponibile | 156 mm |
| Grossezza | non disponibile | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon 8065S e T1000: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | viene usata sistematica | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | viene usata sistematica | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | viene usata sistematica | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | viene usata sistematica | 1250 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 160.0 GB/s |
| Memoria condivisa | + | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon 8065S e T1000 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | Portable Device Dependent | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Radeon 8065S e T1000, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.4 | 1.3 |
| CUDA | - | 7.5 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon 8065S e T1000 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon 8065S e T1000 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 130−140 | 55
−57.7%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Atomic Heart | 140−150
+196%
|
45−50 |
| Counter-Strike 2 | 250−260
+139%
|
100−110 |
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+183%
|
40−45 |
| Resident Evil 4 Remake | 130−140
+224%
|
40−45 |
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 140−150
+196%
|
45−50 |
| Battlefield 5 | 140−150
+89.7%
|
75−80 |
| Counter-Strike 2 | 250−260
+139%
|
100−110 |
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+183%
|
40−45 |
| Far Cry 5 | 140−150
+139%
|
62 |
| Fortnite | 200−210
+104%
|
95−100 |
| Forza Horizon 4 | 180−190
+138%
|
75−80 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+139%
|
70−75 |
| Valorant | 270−280
+93.6%
|
140−150 |
Full HD
High
| Atomic Heart | 140−150
+196%
|
45−50 |
| Battlefield 5 | 140−150
+89.7%
|
75−80 |
| Counter-Strike 2 | 250−260
+139%
|
100−110 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+22.5%
|
220−230 |
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+183%
|
40−45 |
| Far Cry 5 | 140−150
+160%
|
57 |
| Fortnite | 200−210
+104%
|
95−100 |
| Forza Horizon 4 | 180−190
+138%
|
75−80 |
| Grand Theft Auto V | 140−150
+90.9%
|
77 |
| Metro Exodus | 110−120
+231%
|
35 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+139%
|
70−75 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 180−190
+184%
|
64 |
| Valorant | 270−280
+93.6%
|
140−150 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 140−150
+89.7%
|
75−80 |
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+183%
|
40−45 |
| Far Cry 5 | 140−150
+179%
|
53 |
| Forza Horizon 4 | 180−190
+138%
|
75−80 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+139%
|
70−75 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 180−190
+420%
|
35 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 200−210
+104%
|
95−100 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 120−130
+237%
|
35−40 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+149%
|
130−140 |
| Grand Theft Auto V | 100−110
+216%
|
30−35 |
| Metro Exodus | 70−75
+200%
|
24−27 |
| Valorant | 300−350
+90.7%
|
160−170 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
+119%
|
50−55 |
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+247%
|
16−18 |
| Far Cry 5 | 110−120
+179%
|
40−45 |
| Forza Horizon 4 | 140−150
+209%
|
45−50 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95−100
+250%
|
27−30 |
1440p
Epic
| Fortnite | 120−130
+200%
|
40−45 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 55−60
+263%
|
16−18 |
| Grand Theft Auto V | 110−120
+224%
|
30−35 |
| Metro Exodus | 45−50
+200%
|
14−16 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+196%
|
27−30 |
| Valorant | 280−290
+193%
|
95−100 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
+175%
|
27−30 |
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+286%
|
7−8 |
| Far Cry 5 | 65−70
+219%
|
21−24 |
| Forza Horizon 4 | 95−100
+194%
|
30−35 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+284%
|
18−20 |
4K
Epic
| Fortnite | 65−70
+247%
|
18−20 |
Full HD
Ultra
| Valorant | 140−150 | 140−150 |
1440p
High
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170 | 160−170 |
4K
High
| Atomic Heart | 14−16 | 14−16 |
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 16−18 | 16−18 |
È così che Radeon 8065S e T1000 competono nei giochi popolari:
- Radeon 8065S è 136% più veloce in 1080p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in The Witcher 3: Wild Hunt, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'Radeon 8065S è 420% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Radeon 8065S è in vantaggio in 55 test (93%)
- c'è un pareggio in 4 test (7%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 46.51 | 18.28 |
| Novità | 28 settembre 2026 | 6 maggio 2021 |
| Processo tecnologico | 4 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 55 watt | 50 watt |
Radeon 8065S ha un punteggio di performance aggregata più alto del 154%, un vantaggio di età di 5 anni, e un processo litografico 67% più avanzato.
T1000, invece, ha un consumo energetico inferiore del 9%.
Il modello Radeon 8065S è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello T1000 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon 8065S è mirata per notebooks e T1000 è mirata per le stazioni di lavoro.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
