Xeon W-3275M vs EPYC 7552
Punteggio di prestazione combinato
EPYC 7552 supera Xeon W-3275M di un sostanziale 30% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Xeon W-3275M e di EPYC 7552 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 168 | 103 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 2.42 | 16.23 |
| Tipo | per server | per server |
| Serie | Intel Xeon W | AMD EPYC |
| Nome di architettura in codice | Cascade Lake (2019−2020) | Zen 2 (2019−2020) |
| Data di inizio della vendita | 3 giugno 2019 (4 anni fa) | 7 agosto 2019 (4 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $7,453 | $4,025 |
| Prezzo odierno | $9030 (1.2x) | $1739 (0.4x) |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni dei processori e il loro costo, tenendo conto del costo degli altri processori.
EPYC 7552 ha il 571% di rapporto qualità/prezzo migliore di Xeon W-3275M.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni quantitative di Xeon W-3275M e EPYC 7552: numero di nuclei e flussi, valocità di clock, processo di fabbricazione, memoria cache e stato di blocco di multiplicatore. Si dice indirettamente di prestazioni di Xeon W-3275M e EPYC 7552, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di tests in per dare una valutazione precisa.
| Numero di nuclei | 28 | 48 |
| Numero di flussi | 56 | 96 |
| Frequenza di riferimento | 2.5 GHz | 2.2 GHz |
| Frequenza massima | 4.6 GHz | 3.35 GHz |
| Bus | 4 × 8 GT/s | non disponibile |
| Cache di 1 livello | 1.75 MB | 96K (per nucleo) |
| Cache di 2 livello | 28 MB | 512K (per nucleo) |
| Cache di 3 livello | 38.5 MB | 192 MB (in tutto) |
| Processo tecnologico | 14 nm | 7 nm, 14 nm |
| Dimensione di cristallo | non disponibile | 192 mm2 |
| Temperatura massima di nucleo | 76 °C | non disponibile |
| Numero di transistori | non disponibile | 4,800 million |
| Supporto di 64 bits | + | + |
| Compatibilità con Windows 11 | + | + |
| Multiplicatore sbloccato | No | Sì |
Compatibilità
Informazioni sulla compatibilità di Xeon W-3275M e EPYC 7552 con altri componenti del computer: scheda madre (cerca il tipo di socket), alimentatore (cerca il consumo energetico) ecc. Utile quando si pianifica una futura configurazione del computer o si aggiorna un computer esistente. Si noti che il consumo energetico di alcuni processori può superare di molto il loro TDP nominale, anche senza overclock. Alcuni possono anche raddoppiare le loro termiche dichiarate, dato che la scheda madre permette di sintonizzare i parametri di potenza della CPU.
| Numero massimo di processori in configurazione | 1 (Uniprocessor) | 2 (Multiprocessor) |
| Socket | FCLGA3647 | TR4 |
| Consumo energetico (TDP) | 205 Watt | 200 Watt |
Tecnologie e istruzioni addizionali
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e le istruzioni addizionali sopportate da Xeon W-3275M e EPYC 7552. Queste informazioni sono necessarie se il processore deve supportare le tecnologie concrete.
| Istruzioni estese | Intel® AVX-512 | non disponibile |
| AES-NI | + | + |
| AVX | + | + |
| vPro | + | non disponibile |
| Enhanced SpeedStep (EIST) | + | non disponibile |
| Speed Shift | + | non disponibile |
| Turbo Boost Technology | 2.0 | non disponibile |
| Hyper-Threading Technology | + | non disponibile |
| TSX | + | non disponibile |
| Turbo Boost Max 3.0 | + | non disponibile |
Tecnologie di sicurezza
Le tecnologie integrate in Xeon W-3275M e EPYC 7552 elevano la sicurezza del sistema, per esempio, proteggendo da intrusione.
| TXT | + | non disponibile |
| EDB | + | non disponibile |
Tecnologie di virtualizzazione
Qui sono elencate tutte le tecnologie supportate da Xeon W-3275M e EPYC 7552 che accelerano la velocità di lavoro delle macchine vitruali.
| AMD-V | non disponibile | + |
| VT-d | + | non disponibile |
| VT-x | + | non disponibile |
| EPT | + | non disponibile |
Supporto di memoria RAM
Tipi, quantità massima e quantità di canali di RAM supportati da Xeon W-3275M e EPYC 7552. A seconda delle schede madri, possono essere supportate frequenze di memoria più elevate.
| Tipi di memoria RAM | DDR4-2933 | DDR4 Eight-channel |
| Spazio di memoria disponibile | 2 TB | 4 TiB |
| Numero di canali di memoria | 6 | 8 |
| Larghezza di banda di memoria | 140.8 GB/s | 204.763 GB/s |
| Supporto di memoria ECC | + | + |
Periferiche
Le periferiche supportate da Xeon W-3275M e EPYC 7552 e i modi della loro connessione.
| Revisione di PCI Express | 3.0 | non disponibile |
| Numero di linee PCI-Express | 64 | non disponibile |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Xeon W-3275M e EPYC 7552 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapido processore per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
EPYC 7552 supera Xeon W-3275M del 30% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Passmark CPU Mark è un benchmark diffuso, composto da 8 diversi test, tra cui matematica intera e in virgola mobile, istruzioni estese, compressione, crittografia e calcolo fisico. C'è anche uno scenario separato single-threaded.
Copertura di riferimento: 68%
Il EPYC 7552 supera il Xeon W-3275M del 30% nel Passmark.
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 25.34 | 33.04 |
| Novità | 3 giugno 2019 | 7 agosto 2019 |
| Numero di nuclei | 28 | 48 |
| Numero di flussi | 56 | 96 |
| Costo | $7453 | $4025 |
| Processo tecnologico | 14 nm | 7 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 205 watt | 200 watt |
Il modello EPYC 7552 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Xeon W-3275M nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Xeon W-3275M e EPYC 7552, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo scelto diversi confronti simili di processori nello stesso segmento di mercato e prestazioni relativamente vicine a quelle recensite in questa pagina.
