Pro A10-8700B vs Ryzen Threadripper PRO 3975WX
Punteggio di prestazione combinato
Ryzen Threadripper PRO 3975WX supera Pro A10-8700B di un enorme 2742% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Pro A10-8700B e di Ryzen Threadripper PRO 3975WX così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 2111 | 57 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | non disponibile | 18.26 |
| Tipo | per i notebooks | per desktop |
| Serie | AMD Carrizo | AMD Ryzen Threadripper |
| Nome di architettura in codice | Carrizo (2015−2018) | Matisse (2019−2020) |
| Data di inizio della vendita | 3 giugno 2015 (9 anni fa) | 14 luglio 2020 (3 anni fa) |
| Prezzo odierno | $326 | $2200 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni dei processori e il loro costo, tenendo conto del costo degli altri processori.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni quantitative di Pro A10-8700B e Ryzen Threadripper PRO 3975WX: numero di nuclei e flussi, valocità di clock, processo di fabbricazione, memoria cache e stato di blocco di multiplicatore. Si dice indirettamente di prestazioni di Pro A10-8700B e Ryzen Threadripper PRO 3975WX, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di tests in per dare una valutazione precisa.
| Numero di nuclei | 4 | 32 |
| Numero di flussi | 4 | 64 |
| Frequenza di riferimento | 1.8 GHz | 3.5 GHz |
| Frequenza massima | 3.2 GHz | 4.2 GHz |
| Cache di 1 livello | non disponibile | 64K (per nucleo) |
| Cache di 2 livello | 2048 KB | 512K (per nucleo) |
| Cache di 3 livello | non disponibile | 128 MB |
| Processo tecnologico | 28 nm | 7 nm |
| Dimensione di cristallo | non disponibile | 74 mm2 |
| Temperatura massima di nucleo | non disponibile | 95 °C |
| Temperatura massima di carcassa (TCase) | non disponibile | 95 °C |
| Numero di transistori | 3100 Million | 3,800 million |
| Supporto di 64 bits | + | + |
| Compatibilità con Windows 11 | - | + |
| Multiplicatore sbloccato | No | Sì |
Compatibilità
Informazioni sulla compatibilità di Pro A10-8700B e Ryzen Threadripper PRO 3975WX con altri componenti del computer: scheda madre (cerca il tipo di socket), alimentatore (cerca il consumo energetico) ecc. Utile quando si pianifica una futura configurazione del computer o si aggiorna un computer esistente. Si noti che il consumo energetico di alcuni processori può superare di molto il loro TDP nominale, anche senza overclock. Alcuni possono anche raddoppiare le loro termiche dichiarate, dato che la scheda madre permette di sintonizzare i parametri di potenza della CPU.
| Numero massimo di processori in configurazione | non disponibile | 1 |
| Socket | FP4 | sWRX8 |
| Consumo energetico (TDP) | 12 - 35 Watt | 280 Watt |
Tecnologie e istruzioni addizionali
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e le istruzioni addizionali sopportate da Pro A10-8700B e Ryzen Threadripper PRO 3975WX. Queste informazioni sono necessarie se il processore deve supportare le tecnologie concrete.
| Istruzioni estese | HSA 1.0 | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4A, SSE4.1, SSE4.2, AES, AVX, AVX2, BMI1, BMI2, SHA, F16C, FMA3, AMD64, EVP, AMD-V, SMAP, SMEP, SMT, Precision Boost 2, XFR 2 |
| AES-NI | 1 | + |
| FMA | FMA4 | non disponibile |
| AVX | AVX | + |
| FRTC | 1 | non disponibile |
| FreeSync | 1 | non disponibile |
| PowerTune | - | non disponibile |
| TrueAudio | + | non disponibile |
| PowerNow | + | non disponibile |
| PowerGating | + | non disponibile |
| Out-of-band | + | non disponibile |
| VirusProtect | + | non disponibile |
| RAID | + | non disponibile |
| HSA | + | non disponibile |
Tecnologie di virtualizzazione
Qui sono elencate tutte le tecnologie supportate da Pro A10-8700B e Ryzen Threadripper PRO 3975WX che accelerano la velocità di lavoro delle macchine vitruali.
| AMD-V | 1 | + |
| IOMMU 2.0 | + | non disponibile |
Supporto di memoria RAM
Tipi, quantità massima e quantità di canali di RAM supportati da Pro A10-8700B e Ryzen Threadripper PRO 3975WX. A seconda delle schede madri, possono essere supportate frequenze di memoria più elevate.
| Tipi di memoria RAM | DDR3/DDR3L-2133 | DDR4-3200 |
| Spazio di memoria disponibile | non disponibile | 2 TiB |
| Numero di canali di memoria | 2 | non disponibile |
| Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 204.8 GB/s |
Scheda video integrata - caratteristiche
Le impostazioni generali delle schede video integrate in Pro A10-8700B e Ryzen Threadripper PRO 3975WX.
| Nucleo di video | AMD Radeon R6 Graphics | - |
| Numero di nuclei IGPU | 6 | - |
| Numero di processori shader | 384 | - |
| Enduro | + | - |
| Grafica commutabile | 1 | - |
| UVD | + | - |
| VCE | + | - |
Scheda video integrata - interfacce
Le interfaccie e connessioni supportate dalle schede video integrate in Pro A10-8700B e Ryzen Threadripper PRO 3975WX.
| DisplayPort | + | - |
| HDMI | + | - |
Scheda video integrata - supporto API
API supportati dalle schede video integrate in Pro A10-8700B e Ryzen Threadripper PRO 3975WX, incluso le versioni di loro.
| DirectX | DirectX® 12 | - |
| Vulkan | 1 | - |
Periferiche
Le periferiche supportate da Pro A10-8700B e Ryzen Threadripper PRO 3975WX e i modi della loro connessione.
| Revisione di PCI Express | 3.0 | 4.0 |
| Numero di linee PCI-Express | non disponibile | 128 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Pro A10-8700B e Ryzen Threadripper PRO 3975WX in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapido processore per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Ryzen Threadripper PRO 3975WX supera Pro A10-8700B del 2742% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Passmark CPU Mark è un benchmark diffuso, composto da 8 diversi test, tra cui matematica intera e in virgola mobile, istruzioni estese, compressione, crittografia e calcolo fisico. C'è anche uno scenario separato single-threaded.
Copertura di riferimento: 68%
Il Ryzen Threadripper PRO 3975WX supera il Pro A10-8700B del 2742% nel Passmark.
GeekBench 5 Single-Core
GeekBench 5 Single-Core è un'applicazione multipiattaforma sviluppata sotto forma di test della CPU che ricreano in modo indipendente alcune attività del mondo reale con cui misurare accuratamente le prestazioni. Questa versione utilizza un solo core della CPU.
Copertura di riferimento: 42%
Il Ryzen Threadripper PRO 3975WX supera il Pro A10-8700B del 247% nel GeekBench 5 Single-Core.
GeekBench 5 Multi-Core
GeekBench 5 Multi-Core è un'applicazione multipiattaforma sviluppata sotto forma di test della CPU che ricreano in modo indipendente alcuni compiti del mondo reale con cui misurare accuratamente le prestazioni. Questa versione utilizza tutti i core della CPU disponibili.
Copertura di riferimento: 42%
Il Ryzen Threadripper PRO 3975WX supera il Pro A10-8700B del 1339% nel GeekBench 5 Multi-Core.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10 è un antico benchmark di ray tracing per processori di Maxon, autori di Cinema 4D. La sua versione single core utilizza un solo thread della CPU per renderizzare una moto dall'aspetto futuristico.
Copertura di riferimento: 20%
Il Ryzen Threadripper PRO 3975WX supera il Pro A10-8700B del 167% nel Cinebench 10 32-bit single-core.
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core è una variante di Cinebench R10 che utilizza tutti i thread del processore. Il numero possibile di thread è limitato a 16 in questa versione.
Copertura di riferimento: 19%
Il Ryzen Threadripper PRO 3975WX supera il Pro A10-8700B del 813% nel Cinebench 10 32-bit multi-core.
3DMark06 CPU
3DMark06 è una suite di benchmark DirectX 9 fuori produzione di Futuremark. La sua parte CPU contiene due test, uno dedicato al pathfinding dell'intelligenza artificiale, un altro alla fisica del gioco utilizzando il pacchetto PhysX.
Copertura di riferimento: 19%
Il Ryzen Threadripper PRO 3975WX supera il Pro A10-8700B del 505% nel 3DMark06 CPU.
wPrime 32
wPrime 32M è un test matematico multi-thread per processori, che calcola le radici quadrate dei primi 32 milioni di numeri interi. Il suo risultato è misurato in secondi, in modo che meno è il risultato del benchmark, più veloce è il processore.
Copertura di riferimento: 18%
Il Pro A10-8700B supera il Ryzen Threadripper PRO 3975WX del 746% nel wPrime 32.
Cinebench 11.5 64-bit multi-core
Cinebench Release 11.5 Multi Core è una variante di Cinebench R11.5 che utilizza tutti i thread del processore. Un massimo di 64 thread è supportato in questa versione.
Copertura di riferimento: 17%
Il Ryzen Threadripper PRO 3975WX supera il Pro A10-8700B del 2179% nel Cinebench 11.5 64-bit multi-core.
Cinebench 15 64-bit multi-core
Cinebench Release 15 Multi Core è una variante di Cinebench R15 che utilizza tutti i thread del processore.
Copertura di riferimento: 15%
Il Ryzen Threadripper PRO 3975WX supera il Pro A10-8700B del 3573% nel Cinebench 15 64-bit multi-core.
Cinebench 15 64-bit single-core
Cinebench R15 (che sta per Release 15) è un benchmark fatto da Maxon, autori di Cinema 4D. È stato sostituito da versioni successive di Cinebench, che utilizzano varianti più moderne del motore di Cinema 4D. La versione Single Core (a volte chiamata Single-Thread) utilizza un solo thread del processore per renderizzare una stanza piena di sfere riflettenti e fonti di luce.
Copertura di riferimento: 15%
Il Ryzen Threadripper PRO 3975WX supera il Pro A10-8700B del 187% nel Cinebench 15 64-bit single-core.
Cinebench 11.5 64-bit single-core
Cinebench R11.5 è un vecchio benchmark di Maxon, autori di Cinema 4D. È stato sostituito da versioni successive di Cinebench, che utilizzano varianti più moderne del motore di Cinema 4D. La versione Single Core carica un singolo thread con ray tracing per renderizzare una stanza lucida piena di sfere di cristallo e fonti di luce.
Copertura di riferimento: 14%
Il Ryzen Threadripper PRO 3975WX supera il Pro A10-8700B del 167% nel Cinebench 11.5 64-bit single-core.
TrueCrypt AES
TrueCrypt è un software fuori produzione che è stato ampiamente utilizzato per la crittografia al volo delle partizioni del disco, ora sostituito da VeraCrypt. Contiene diversi test di performance incorporati, uno dei quali è TrueCrypt AES, che misura la velocità di crittografia dei dati utilizzando l'algoritmo AES. Il risultato è la velocità di crittografia in gigabyte al secondo.
Copertura di riferimento: 13%
Il Ryzen Threadripper PRO 3975WX supera il Pro A10-8700B del 3076% nel TrueCrypt AES.
WinRAR 4.0
WinRAR 4.0 è una versione obsoleta di un popolare software di compressione file. Contiene un test di velocità interno, utilizzando l'impostazione 'Best' della compressione RAR su grandi pezzi di dati generati in modo casuale. I suoi risultati sono misurati in kilobyte al secondo.
Copertura di riferimento: 13%
Il Ryzen Threadripper PRO 3975WX supera il Pro A10-8700B del 628% nel WinRAR 4.0.
x264 encoding pass 2
x264 Pass 2 è una variante più lenta della compressione video x264 che produce un file di output a bit rate variabile, che si traduce in una migliore qualità poiché il bit rate più alto viene usato quando è più necessario. Il risultato del benchmark è ancora misurato in fotogrammi al secondo.
Copertura di riferimento: 13%
Il Ryzen Threadripper PRO 3975WX supera il Pro A10-8700B del 2028% nel x264 encoding pass 2.
x264 encoding pass 1
Il benchmark x264 usa il metodo di compressione MPEG 4 x264 per codificare un campione di video HD (720p). Il passaggio 1 è una variante più veloce che produce un file di output a bit rate costante. Il suo risultato è misurato in fotogrammi al secondo, che significa quanti fotogrammi del file video sorgente sono stati codificati al secondo.
Copertura di riferimento: 13%
Il Ryzen Threadripper PRO 3975WX supera il Pro A10-8700B del 490% nel x264 encoding pass 1.
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 1.43 | 40.64 |
| Novità | 3 giugno 2015 | 14 luglio 2020 |
| Numero di nuclei | 4 | 32 |
| Numero di flussi | 4 | 64 |
| Processo tecnologico | 28 nm | 7 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 12 watt | 280 watt |
Il modello Ryzen Threadripper PRO 3975WX è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Pro A10-8700B nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Pro A10-8700B è mirato per i notebooks e Ryzen Threadripper PRO 3975WX è mirato per i computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Pro A10-8700B e Ryzen Threadripper PRO 3975WX, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo scelto diversi confronti simili di processori nello stesso segmento di mercato e prestazioni relativamente vicine a quelle recensite in questa pagina.
