Celeron M P4500 vs Dual-Core T1400
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Celeron M P4500 supera Celeron Dual-Core T1400 di un considerevole 42% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Celeron M P4500 e di Celeron Dual-Core T1400 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 2851 | 3023 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Serie | Intel Celeron M | Intel Celeron Dual-Core |
| Efficienza energetica | 1.66 | 1.17 |
| Nome di architettura in codice | Arrandale (2010−2011) | Merom-2M (2008) |
| Data di inizio della vendita | 1 aprile 2010 (14 anni fa) | 1 maggio 2008 (16 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $86 | non disponibile |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni quantitative di Celeron M P4500 e Celeron Dual-Core T1400: numero di nuclei e flussi, valocità di clock, processo di fabbricazione, memoria cache e stato di blocco di multiplicatore. Si dice indirettamente di prestazioni di Celeron M P4500 e Celeron Dual-Core T1400, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di tests in per dare una valutazione precisa.
| Numero di nuclei | 2 | 2 |
| Numero di flussi | 2 | 2 |
| Frequenza massima | 1.86 GHz | 1.73 GHz |
| Velocità del pneumatico | 2500 MHz | 533 MHz |
| Cache di 1 livello | 128 KB | non disponibile |
| Cache di 2 livello | 512 KB | 512 KB |
| Cache di 3 livello | 2 MB | non disponibile |
| Processo tecnologico | 32 nm | 65 nm |
| Dimensione di cristallo | 81+114 mm2 | non disponibile |
| Temperatura massima di nucleo | 90 °C | 100 °C |
| Numero di transistori | 382+177 Million | non disponibile |
| Supporto di 64 bits | + | + |
| Compatibilità con Windows 11 | - | - |
Compatibilità
Informazioni sulla compatibilità di Celeron M P4500 e Celeron Dual-Core T1400 con altri componenti del computer: scheda madre (cerca il tipo di socket), alimentatore (cerca il consumo energetico) ecc. Utile quando si pianifica una futura configurazione del computer o si aggiorna un computer esistente. Si noti che il consumo energetico di alcuni processori può superare di molto il loro TDP nominale, anche senza overclock. Alcuni possono anche raddoppiare le loro termiche dichiarate, dato che la scheda madre permette di sintonizzare i parametri di potenza della CPU.
| Socket | PGA988 | P |
| Consumo energetico (TDP) | 35 Watt | 35 Watt |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Celeron M P4500 e Celeron Dual-Core T1400 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapido processore per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core è una variante di Cinebench R10 che utilizza tutti i thread del processore. Il numero possibile di thread è limitato a 16 in questa versione.
wPrime 32
wPrime 32M è un test matematico multi-thread per processori, che calcola le radici quadrate dei primi 32 milioni di numeri interi. Il suo risultato è misurato in secondi, in modo che meno è il risultato del benchmark, più veloce è il processore.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 0.61 | 0.43 |
| Novità | 1 aprile 2010 | 1 maggio 2008 |
| Processo tecnologico | 32 nm | 65 nm |
Celeron M P4500 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 41.9%, un vantaggio di età pari a 1 anno, e un processo litografico 103.1% più avanzato.
Il modello Celeron M P4500 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Celeron Dual-Core T1400 nei test sulle prestazioni.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra CPU, che vanno da processori molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere di interesse.
