Celeron M P4500 vs Dual-Core T1400
Łączna ocena wydajności
Celeron M P4500 przewyższa Celeron Dual-Core T1400 o znaczny 42% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Celeron M P4500 i Celeron Dual-Core T1400, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 2851 | 3023 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Seria | Intel Celeron M | Intel Celeron Dual-Core |
| Wydajność energetyczna | 1.66 | 1.17 |
| Kryptonim architektury | Arrandale (2010−2011) | Merom-2M (2008) |
| Data wydania | 1 kwietnia 2010 (14 lat temu) | 1 maja 2008 (16 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $86 | brak danych |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ilościowe Celeron M P4500 i Celeron Dual-Core T1400: liczba rdzeni i wątków, częstotliwości taktowania, proces technologiczny, ilość pamięci podręcznej i stan blokady mnożnika. Pośrednio świadczą o wydajności Celeron M P4500 i Celeron Dual-Core T1400, chociaż w celu dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki testów.
| Rdzeni | 2 | 2 |
| Strumieni | 2 | 2 |
| Maksymalna częstotliwość | 1.86 GHz | 1.73 GHz |
| Prędkość opony | 2500 MHz | 533 MHz |
| Pamięć podręczna 1-go poziomu | 128 KB | brak danych |
| Pamięć podręczna 2-go poziomu | 512 KB | 512 KB |
| Pamięć podręczna 3-go poziomu | 2 MB | brak danych |
| Proces technologiczny | 32 nm | 65 nm |
| Rozmiar kryształu | 81+114 mm2 | brak danych |
| Maksymalna temperatura rdzenia | 90 °C | 100 °C |
| Ilość tranzystorów | 382+177 Million | brak danych |
| Obsługa 64 bitów | + | + |
| Zgodność z Windows 11 | - | - |
Kompatybilność
Informacje o kompatybilności Celeron M P4500 i Celeron Dual-Core T1400 z innymi komponentami komputera: płytą główną (sprawdź typ gniazda), zasilaczem (sprawdź pobór mocy) itd. Przydatne przy planowaniu przyszłej konfiguracji komputera lub modernizacji istniejącej. Należy pamiętać, że pobór mocy niektórych procesorów może znacznie przekraczać ich nominalne TDP, nawet bez podkręcania. Niektóre z nich mogą nawet podwoić swoje deklarowane termiki, jeśli płyta główna pozwala na dostrojenie parametrów zasilania procesora.
| Socket | PGA988 | P |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Watt | 35 Watt |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Są to wyniki testu Celeron M P4500 i Celeron Dual-Core T1400 na temat wydajności w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszemu procesorowi.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core to odmiana Cinebench R10 wykorzystująca wszystkie wątki procesora. Możliwa liczba wątków jest ograniczona do 16 w tej wersji.
wPrime 32
wPrime 32M to matematyczny, wielowątkowy test procesora, który oblicza pierwiastki kwadratowe z 32 milionów liczb całkowitych. Jego wynik mierzony jest w sekundach, więc im mniejszy jest wynik benchmarku, tym szybszy procesor.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.61 | 0.43 |
| Nowość | 1 kwietnia 2010 | 1 maja 2008 |
| Proces technologiczny | 32 nm | 65 nm |
Celeron M P4500 ma 41.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 103.1% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Celeron M P4500 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Celeron Dual-Core T1400.
Inne porównania
Zebraliśmy wybór porównań procesorów, począwszy od ściśle dopasowanych procesorów, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
