Celeron M 585 vs Athlon II P320
Punteggio di prestazione aggregato
Athlon II P320 supera Celeron M 585 di un minimo 2% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Celeron M 585 e di Athlon II P320 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 2974 | 2956 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
| Serie | Intel Celeron M | AMD Athlon II |
| Efficienza energetica | 1.31 | 1.66 |
| Nome di architettura in codice | Merom (2006−2008) | Champlain (2010−2011) |
| Data di inizio della vendita | 20 agosto 2008 (16 anni fa) | 12 maggio 2010 (14 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $70 | non disponibile |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni quantitative di Celeron M 585 e Athlon II P320: numero di nuclei e flussi, valocità di clock, processo di fabbricazione, memoria cache e stato di blocco di multiplicatore. Si dice indirettamente di prestazioni di Celeron M 585 e Athlon II P320, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di tests in per dare una valutazione precisa.
| Numero di nuclei | 1 | 2 |
| Numero di flussi | 1 | 2 |
| Frequenza massima | 2.16 GHz | 2.1 GHz |
| Velocità del pneumatico | 667 MHz | 3200 MHz |
| Cache di 1 livello | non disponibile | 256 KB |
| Cache di 2 livello | 1 MB | 1 MB |
| Processo tecnologico | 65 nm | 45 nm |
| Dimensione di cristallo | 143 mm2 | non disponibile |
| Temperatura massima di nucleo | 100 °C | non disponibile |
| Numero di transistori | 291 Million | non disponibile |
| Supporto di 64 bits | + | + |
| Compatibilità con Windows 11 | - | - |
Compatibilità
Informazioni sulla compatibilità di Celeron M 585 e Athlon II P320 con altri componenti del computer: scheda madre (cerca il tipo di socket), alimentatore (cerca il consumo energetico) ecc. Utile quando si pianifica una futura configurazione del computer o si aggiorna un computer esistente. Si noti che il consumo energetico di alcuni processori può superare di molto il loro TDP nominale, anche senza overclock. Alcuni possono anche raddoppiare le loro termiche dichiarate, dato che la scheda madre permette di sintonizzare i parametri di potenza della CPU.
| Socket | PPGA478 | S1g4 |
| Consumo energetico (TDP) | 31 Watt | 25 Watt |
Tecnologie e istruzioni addizionali
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e le istruzioni addizionali sopportate da Celeron M 585 e Athlon II P320. Queste informazioni sono necessarie se il processore deve supportare le tecnologie concrete.
| Istruzioni estese | non disponibile | SSE-3, SSE4A, 3DNow!, MMX, DEP, SVM |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Celeron M 585 e Athlon II P320 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapido processore per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Passmark CPU Mark è un benchmark diffuso, composto da 8 diversi test, tra cui matematica intera e in virgola mobile, istruzioni estese, compressione, crittografia e calcolo fisico. C'è anche uno scenario separato single-threaded.
Cinebench 10 32-bit single-core
Cinebench R10 è un antico benchmark di ray tracing per processori di Maxon, autori di Cinema 4D. La sua versione single core utilizza un solo thread della CPU per renderizzare una moto dall'aspetto futuristico.
Cinebench 10 32-bit multi-core
Cinebench Release 10 Multi Core è una variante di Cinebench R10 che utilizza tutti i thread del processore. Il numero possibile di thread è limitato a 16 in questa versione.
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 0.43 | 0.44 |
| Novità | 20 agosto 2008 | 12 maggio 2010 |
| Numero di nuclei | 1 | 2 |
| Numero di flussi | 1 | 2 |
| Processo tecnologico | 65 nm | 45 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 31 watt | 25 watt |
Athlon II P320 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 2.3%, un vantaggio di età pari a 1 anno, 100% di core fisici in più e 100% di thread in più, un processo litografico 44.4% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 24%.
Non riusciamo a decidere tra Celeron M 585 e Athlon II P320. La differenza di prestazioni è, a nostro avviso, troppo ridotta.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Celeron M 585 e Athlon II P320, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto tra processori simili
Abbiamo scelto diversi confronti simili di processori nello stesso segmento di mercato e prestazioni relativamente vicine a quelle recensite in questa pagina.
