Tesla C2075 vs Quadro 4000
Skor kinerja gabungan
Tesla C2075 mengungguli Quadro 4000 sebesar 127% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
Informasi Umum
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Tesla C2075 dan Quadro 4000, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 459 | 666 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Nilai untuk uang | 0.36 | 0.49 |
| Arsitektur | Fermi 2.0 (2010−2014) | Fermi (2010−2014) |
| Nama kode kartu grafis | GF110 | GF100 |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja | Untuk lingkungan kerja |
| Tanggal rilis | 25 Juli 2011 (12 tahun lalu) | 2 November 2010 (13 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | tidak ada data | $1,199 |
| Harga hari ini | $2237 | $295 (0.2x MSRP) |
Nilai untuk uang
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Quadro 4000 memiliki 36% nilai uang yang lebih baik daripada Tesla C2075.
Karakteristik
Parameter umum dari Tesla C2075 dan Quadro 4000: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Tesla C2075 dan Quadro 4000, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 448 | 256 |
| Clockspeed core | 574 MHz | 475 MHz |
| Jumlah transistor | 3,000 million | 3,100 million |
| Proses teknologi | 40 nm | 40 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 247 Watt | 142 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 32.14 | 15.20 |
| Performa floating-point | 1,030.4 gflops | 486.4 gflops |
Kompatibilitas dan dimensi
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Tesla C2075 dan Quadro 4000 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Antarmuka | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Panjang | 248 mm | 241 mm |
| Lebar | 2-slot | 1-slot |
| Konektor daya tambahan | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 6-pin |
Memori
Parameter memori yang terpasang di Tesla C2075 dan Quadro 4000 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | 6 GB | 2 GB |
| Lebar memori bus | 384 Bit | 256 Bit |
| Clockspeed memori | 3132 MHz | 2808 MHz |
| Bandwidth memori | 150.3 GB/s | 89.86 GB/s |
Output video dan portnya
Konektor video tersedia di Tesla C2075 dan Quadro 4000. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | 1x DVI | 1x DVI, 2x DisplayPort |
Dukungan API
API yang didukung Tesla C2075 dan Quadro 4000, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
| Model shader | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | 2.0 | 2.0 |
Tes benchmark
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Tesla C2075 dan Quadro 4000 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Performa total dalam pengujian
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Tesla C2075 mengungguli Quadro 4000 sebesar 127% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Cakupan benchmark: 25%
Tesla C2075 mengungguli Quadro 4000 sebesar 128% di Passmark.
Octane Render OctaneBench
Ini adalah benchmark khusus untuk mengukur performa kartu grafis di OctaneRender, yang merupakan mesin rendering realistis, dibuat oleh OTOY Inc., yang tersedia sebagai program mandiri atau sebagai plug-in untuk 3DS Max, Cinema 4D, dan aplikasi lainnya. Ini membuat empat adegan statis yang berbeda, kemudian membandingkan waktu render dengan kartu grafis referensi, yang saat ini adalah GeForce GTX 980. Benchmark ini tidak mengukur performa game, dan ditujukan untuk seniman 3D profesional.
Cakupan benchmark: 4%
Tesla C2075 mengungguli Quadro 4000 sebesar 95% di Octane Render OctaneBench.
Kelebihan dan Kekurangan
| Rating performa | 8.69 | 3.82 |
| Kebaruan | 25 Juli 2011 | 2 November 2010 |
| Jumlah maksimum memori | 6 GB | 2 GB |
| Daya desain termal (TDP) | 247 Watt | 142 Watt |
Tesla C2075 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Quadro 4000 dalam pengujian performa.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Tesla C2075 dan Quadro 4000, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan kartu grafis yang serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
